Менеджмент в России: в
чем проблема?

Два с половиной года я читал в России лекции, консультировал, общался с представителями бизнеса. Это позволило мне сделать некоторые наблюдения и обобщения. В частности, я выделил 12 факторов, которые негативно влияют на методы управления и, соответственно, на эффективность менеджмента в России.

Нехватка системности.

Все начинается с «аморфной» структуры языка. В русском множество способов построить предложение. Например, «я люб­лю тебя» по-английски не скажешь иначе, чем «I love you». В русском выбор куда шире: «я люблю тебя», «я тебя люблю», «тебя я люблю», «люблю тебя я», «люблю я тебя», «тебя люблю я» — и все это означает одно и то же. Единственно верного варианта нет. А теперь понаблюдайте, как многие русские водят машину — так же, как строят предложения!

Отсутствие дисциплины.

Чтобы добиться дисциплины, руководителям приходится злоупотреблять властью. Они вводят систему суровых наказаний — мягкие давно не работают. И это очень опасно: чем больше власти у руководителя сегодня, тем больше ему понадобится завтра, чтобы получить тот же результат; в долгосрочной перспективе ее воздействие стремится к нулю.

Авторитарное управление.

Деспотия характерна для российской истории. Лидер должен вычислить тех, кто бросает вызов его авторитету, и побороть их, показать окружающим, что он — всему голова. Он не может ошибаться, ведь если окажется, что он не все знает и умеет, его влияние ослабнет.

Установка на контроль.

Россия — огромная страна. Чтобы контролировать каждый ее регион или все подразделения компании, нужно добиться их единообразия, что негативно влияет на результативность. Эффективная работа возможна, только если учитывать особенности каждого региона и рынка.

Централизация власти.

Москва — центр российской вселенной. Она принимает решения, зачастую ни к кому не прислушиваясь. И я говорю не только о правительстве, но и о корпорациях.

Страх.

Деспотия и контроль порождают страх: люди боятся открыто высказываться и спорить. Возражать начальству часто считается нарушением субординации, такой смельчак продержится далеко не в каждой компании.

Системная неэффективность.

СССР был ориентирован не на рынок и прибыль, а на производительность. Когда Союз рухнул и развернулись рыночные силы, устоявшиеся ­привычки и правила лишали руководителей нужной для нового времени гибкости. Результатом стала системная неэффективность.

«Как» вместо «зачем».

Ориентация на производительность, оставшаяся с советских времен, отразилась на организационной системе компаний и на процессах принятия решений. Люди тратят силы и энергию, пытаясь придумать, как что-то сделать, вместо того чтобы задуматься, зачем они это делают.

Ненужные расходы.

За сомнительные ориентиры приходится платить. Эффект масштаба на поверку оказывается не таким уж эффективным. Если взглянуть на проблему шире, усиление контроля обходится дорого по сравнению с выгодами, которые оно приносит.

Коррупция.

Крен в сторону производительности порождает бюрократию, которая, в свою очередь, открывает широкие возможности для злоупотреб­лений. Коррумпированные чиновники умеют манипулировать системой, чтобы что-то от нее получить. Они пользуются почти неограниченной властью и требуют за это деньги.

Построение компаний вокруг людей.

Советская власть не поощряла предпринимательство; она извела целый класс предприимчивых и способных руководить людей. Сегодня организации, которой удалось заполучить людей с деловой хваткой, ориентируются именно на них, а не на свои цели и задачи.

Поиски виноватого.

Из-за бюрократии и коррупции многие проблемы часто диагностируются неверно. От обсуждения вопроса «Почему проблема существует?» многие тут же переходят к вопросу «Кто виноват?».

Есть ли надежда на перемены? Думаю, да. Российские руководители талантливы, умны, изобретательны — просто система не позволяет им развернуться. Проблема не в людях, а в культуре, которая формировалась веками авторитаризма. А культуру можно изменить. Все, что для этого нужно, — заинтересовать лидеров на микро-, мезо- и макроуровне.