Ложная траектория

В последние годы многие руководители уверовали в то, что участие в войне за таланты просто необходимо для процветания их бизнеса. Это дало мощный импульс “охоте за головами”, и способные люди стали чаще переходить из компании в компанию.

Тем не менее вопрос, что лучше – переманивать чужие таланты или пестовать свои, по-прежнему актуален. И дело тут не только в этическом аспекте: иногда даже гениальный варяг с таким трудом вписывается в чуждую корпоративную культуру, что все его таланты оказываются бесполезными. А бывает, что доморощенный, пусть и не сверхвыдающийся сотрудник в привычной среде демонстрирует чудеса эффективности. К тому же корпоративная мудрость гласит: плох тот лидер, который не может вдохновить заурядных людей на незаурядные свершения.

Захват чужих талантов – самая неэффективная кадровая стратегия. Статья Блуждающие звезды, где это утверждение серьезно аргументируется, адресована главным образом работодателям, но стоит добавить, что и сама звезда должна быть бдительной.

Генеральный директор российского отделения большой международной компании недавно посетовал в разговоре со мной, что от него уходит его первый заместитель. Уходит несмотря на то, что компания оплатила ему учебу в западной бизнес-школе и предоставила прекрасные возможности для самореализации. В принципе, топ-менеджера можно понять: генеральный директор – человек успешный и энергичный, так что у его зама практически нет шансов занять первую строку в корпоративной иерархии. И все же решение, которое он принял, представляется спорным.

Он переходит в российскую олигархическую структуру, где специалиста, сформировавшегося в корпорации западного типа, поджидает масса сюрпризов, самый неприятный из которых – недобросовестность работодателя при выплате бонусов. Весьма распространен следующий сценарий. Блестящего топ-менеджера приглашают в крупную структуру, предлагая умеренную зарплату и очень солидный бонус. Все идет замечательно, пока не наступает время выплачивать премию. Вот тут работодатель вдруг начинает сомневаться, стоят ли полученные результаты обещанных денег. И тогда к звезде приходит начальник службы безопасности “с темой”: “Есть информация, что вы у нас украли деньги”. По законам жанра при этом он листает досье на нашего героя. Если у того действительно рыльце в пушку (например, брал “откаты”), то дело табак: его очень быстро убедят, что это он сам должен олигарху.

Если же топ-менеджер кристально чист, тогда у него есть шанс убраться из компании подобру-поздорову и… оказаться выброшенным на рынок труда с невнятной репутацией и измочаленной нервной системой.

Понятно, что при одном лишь упоминании о теоретической возможности обратиться в суд слово вновь берет начальник службы безопасности и с интонацией героя Жванецкого, въехавшего на танке в рыночные ряды, произносит: “Товарищ, я бы на вашем месте поостерегся”.

Хотя эта схема – ровесница нового российского капитализма, ее жертвами до сих пор становятся весьма опытные, умные и проницательные люди. Что тут скажешь? Когда впереди маячит бонус в сотни тысяч долларов, любой из нас “обманываться рад”.

Конечно, рыночный ландшафт меняется и описанный сюжет разыгрывается все реже – теперь уже скорее не в Москве, а в провинции. И все же хочется повторить слова, сказанные вначале: поддавшись на уговоры перейти в другую компанию, звезда серьезно рискует. Бизнес – игра командная, и этим все сказано.