В поисках критически
мыслящих людей

Критически мыслящий человек в идеале «дотошен, хорошо информирован, разумно доверчив, не предубежден, гибок, справедлив в оценках, честно признает собственные слабости, рассудителен при принятии решений, готов пересмотреть свою точку зрения, имеет четкое представление о предмете, спокоен в сложных ситуациях, упорен в поисках нужной информации, разумен в выборе критериев, нацелен на познание и получение результатов, которые настолько точны, насколько этого требуют обстоятельства и предмет исследования», — утверждает группа экспертов, подготовившая «The Delphi Report».

Развитие технологий привело к необходимости сменить подходы в образовании. Старые, если ­упростить, предполагали, что нужно заложить в головы студентов сумму «незыблемых» знаний и «надежных» алгоритмов. Но что толку от знаний и алгоритмов — например, лучших бизнес-практик, если прорывные продукты теперь выламываются из привычных бизнес-схем один за другим? А в выигрыше оказывается тот, кто игнорирует авторитетные мнения.

Гарвардский профессор, эксперт номер один в мире по управлению инновациями Клейтон Кристенсен, как известно, не поверил в будущее iPod. Не менее скептически был настроен и Билл Гейтс. Вам достаточно двух таких мнений, чтобы не идти на рынок с сомнительным девайсом? При этом надо учесть, что для Стива Джобса Кристенсен был о-го-го какой авторитет! А что делать с компанией Uber, которая не просто предложила ни на что не похожий сервис, но все поставила с ног на голову и даже вызвала беспорядки во Франции? С какой из лучших практик свериться, чтобы сделать прогноз и найти подходы?

Допустим, мне пришла в голову идея бизнеса и я отправилась с ней к инвестору в дорогом костюме и с хорошим дипломом. «По сути — это электронный кошелек и одновременно социальная сеть, он помогает быстро одалживать деньги у друзей и быстро их возвращать, — начинаю я. — Например, ассистент редакции HBR собирает по 200 рублей на день рождения коллеги. И я, вместо того чтобы искать наличные, посылаю ей сообщение: “200 рублей для Маши’’. Дело сделано — деньги в ее электронном кошельке». «Ну и?.. В чем фишка?» — спрашивает эксперт. «Фишки две, — отвечаю я. — Во-первых, в молодежной среде теперь не круто пользоваться наличными, во-вторых, кошелек совмещен с социальной сетью и мои друзья видят, кому я перевожу деньги».

С точки зрения алгоритмов, которые «дорогой костюм» изучал в бизнес-школе, моя идея звучит дико. («Покажите мне статистику, подтверждающую тезис про наличные», «Кто на этом уже заработал миллиард?», «Дайте какое-нибудь исследование с цифрами, подтверждающее, что это круто — отдавать деньги на глазах у всех».) Тем не менее это описание Venmo — сервиса мобильных платежей, который сегодня развивается с невероятной динамикой. В Америке в молодежной среде даже появился глагол — to venmo. Пока непонятно, как это все монетизировать, надежда на то, что когда достаточно розничных компаний начнут принимать платежи сервиса и перечислять за это комиссию, история станет прибыльной. Но у Google, Amazon, Facebook* тоже сначала все было плохо с монетизацией — это уже стало общим местом и изучается в бизнес-школах.

Как бы там ни было, бизнесу сегодня категорически не хватает людей, обладающих не только знаниями и эрудицией, но и ментальными привычками критически мыслящих людей. Их пока не очень умеют готовить вузы, а компании пока не умеют создавать среду, в которой критическое мышление процветало бы на пользу бизнесу. Нужны новые подходы.

* принадлежит Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена