«Красивые названия поколений с разными буквами лучше не использовать»

От редакции. Поколение Z еще только формируется, но вокруг него уже сложилось множество мифов. О том, каким стереотипам лучше не доверять и почему теорию поколений не стоит воспринимать всерьез, рассказывает директор Центра исследований современного детства НИУ ВШЭ Елизавета Сивак.

renchen.ru: Недавно вы провели исследование и изучили наиболее распространенные представления о так называемом поколении Z. Что вас сподвигло развенчивать мифы?

Сивак: В последнее время появилось много научно-популярных текстов о поколении Z — так называют людей, которые рождались с начала 2000-х годов. Их авторы утверждают, что подростки многозадачны, прагматичны, что им трудно удерживать внимание, объясняют, как их надо учить и воспитывать. Последней каплей стало выступление на семинаре одного спикера, который с первого же слайда начал уверенно перечислять основные черты поколения Z. Мы решили, что надо сформировать собственную позицию по этому вопросу. И с моим соавтором Натальей Богачевой выделили для анализа несколько сфер: когнитивную, эмоциональную, социальную и ряд других, а затем проанализировали научные публикации и попытались понять, есть ли основания у самых распространенных мифов о подростках. А также проверить, можно ли говорить о поколенческой специфике, обладают ли современные подростки какими-то устойчивыми особенностями, отличающими их как от сверстников, проживавших в другое время, так и от старших современников.

К каким выводам вы пришли?

В отдельных случаях существующие мифы очень сложно или невозможно проверить. Например, в науке пока нет единого понимания, что такое критическое мышление, недостаточно критериев и методов для его измерения, поэтому нельзя говорить, что у подростков его уровень снижен. Некоторые утверждения вообще непонятно откуда взялись. Многие считают, что поколение Z якобы не способно долго на чем-то концентрироваться и фокус внимания удерживают лишь 8 секунд. И ссылаются на некое исследование компании Microsoft. Однако первоисточник не удалось обнаружить ни нам, ни другим исследователям — только упоминания и различные перепечатки. Скорее всего, такого исследования не было вовсе, это фейк, и приведенным цифрам доверять нельзя. Произвольное внимание у подростков в целом развито хуже, чем у взрослых, но поколенческой специфики здесь нет.

Такая черта, как склонность к депрессии, — это, скорее, общемировой тренд, специфика настоящего времени. Признаки депрессии впервые начинают проявляться в подростковом возрасте, но это не исключительная особенность поколения Z — она свойственна подростковому возрасту в целом. Кроме того, мы не обнаружили резких межпоколенческих отличий — доля людей с признаками депрессии растет также и среди взрослых. Некоторые авторы утверждают, что у подростков этот рост происходит быстрее, но мы не нашли в научной литературе свидетельств какого-то резкого скачка.

Некоторые особенности нынешних подростков связаны со средой и возрастной спецификой, а не с поколением. Если сравнить характеристики представителей разных поколений, которые проходили через подростковый период, можно увидеть сходные моменты. Например, выраженный индивидуализм, как и стремление к свободе, к успеху, свойственен не только современным молодым людям.

А миф о том, что нынешние подростки стремятся только к получению удовольствий?

Вряд ли можно среди молодых людей выделить какие-то универсальные черты, общие для всех. Но исследования опровергают миф, что современные подростки — гедонисты. Если под гедонизмом понимать стремление к быстрым удовольствиям, когда человек не думает о возможных последствиях, то подтверждения у нынешних подростков мы не нашли — скорее, наоборот, они менее склонны к рискованному поведению. Например, среди подростков менее распространен незащищенный секс, как это было в предыдущих поколениях в этом возрасте, снижается число ранних беременностей, как и число абортов. Они реже употребляют алкоголь и сигареты, чаще пристегиваются в машине. Это если в самых общих чертах. Понятно, что в зависимости от страны и разных категорий населения возможны различия.

А что вы скажете про цифровые навыки? Подростков часто называют цифровыми аборигенами, которые буквально родились с гаджетом в руке.

Потребление информации в целом меняется — растет доля тех, кто меньше смотрит телевизор и все узнает из интернета. Но цифровая компетентность — это не просто умение нажимать кнопки в компьютере или телефоне. Сюда же, например, относится умение безопасно получать нужную информацию. Да, подростки могут быстро разобраться, как устроено то или иное приложение, но имеющиеся данные говорят о том, что в цифровом развитии они далеко не всегда обгоняют своих родителей и учителей. Например, как следует из исследования российского психолога Галины Солдатовой, навыки безопасного поведения в сети у подростков развиты хуже, чем у представителей старших поколений. Налицо стерео­тип: люди видят, что современные дети с большой скоростью что-то нажимают в гаджетах, могут легко что-то найти или установить, и уже считают их цифровыми гениями. Но спросите подростка, что он будет делать, если ему написал в интернете незнакомец или пришла странная СМС. В этом случае поведение многих из них будет не слишком разумным.

В своем исследовании вы затрагиваете, в частности, теорию поколений, которая широко известна не только в научной среде. Почему она стала такой популярной?

Книга историка и драматурга Уильяма Штрауса и демографа и экономиста Нила Хоува «Поколения» вышла в США в 1991 году и сразу стала популярной. Людей цепляют увлекательные истории, которые дают ответы сразу на многие вопросы, и здесь как раз тот случай. В своих публикациях авторы предположили, что какие-то события в юности могут определять поведение людей, их установки, ценности. Плюс они выдвинули идею о четырех типах поколений, которые резко отличаются друг от друга своими ценностями и настроениями, а также циклически сменяют друг друга. Однако мысль о том, что социально-экономический контекст влияет на дальнейшую жизнь людей, появилась гораздо раньше, еще в ХIХ веке. В частности, у социолога и философа Карла Маннгейма есть работа «Проблема поколений».

Что понимается под поколением?

Не каждую возрастную когорту можно назвать поколением. Если говорить обычным языком, то поколение — это люди, которые родились в промежутке 15—20 лет и выросли в более или менее сходных социально-экономических и культурных условиях. Маннгейм при этом сделал несколько важных замечаний. Например, он указывал, что недостаточно просто быть современником тех или иных событий — в них нужно активно участвовать, проживать их на собственном опыте, а не просто слышать или читать о них. Например, в исследовании начала 2000-х годов американские авторы Джейсон Шнитткер, Джереми Фриз и Брайан Пауэлл опрашивали людей в США, считают ли они феминизм частью своей идентичности. Участники опроса выросли в разное время — кто-то родился до или после второй волны феминизма (это примерно середина 1960-х — начало 1970-х годов), а кто-то застал эту волну в сознательном возрасте, то есть мог в этом движении участвовать, а не просто пассивно наблюдать со стороны. Среди последних доля тех, кто не просто разделяет феминистские взгляды, но и считает себя феминистом, намного выше, чем у остальных опрошенных людей.

События, которое проживает человек, должны быть значимыми?

Да. И как писал Карл Маннгейм, не у каждой возрастной когорты в жизни такие встречаются. Кроме того, события, в которых люди участвуют, не на всех влияют одинаково. Тот факт, что люди проживали что-то вместе, не означает, что они стали единой группой с общими характеристиками. Даже если рассуждать логически, численность поколения бэби-бумеров (к ним относят людей, которые родились в 1946—1964 годы) только в США составляет около 76 млн человек, кто-то из них взрослел во времена экономического подъема, кто-то — во время спада. Почему вдруг многие стали считать, что эта огромная группа людей гомогенна и обладает общими характеристиками?

Есть и другие условия — люди должны сами осознавать свою принадлежность к одному поколению. Например, американский исследовательский центр Pew Research опросил людей разных возрастов, и оказалось, что среди тех, кого формально можно было бы назвать миллениалами, к одному поколению отнесли себя около 30%. Вряд ли можно говорить о какой-то общности между этими людьми, если они даже не относят себя к одному поколению. Это дополнительный камень в огород «буквенной» теории.

За что еще критикуют концепцию Штрауса и Хоува?

За недостаток эмпирических данных. Хоув и Штраус, а также другие сторонники теории поколений делают далекоидущие выводы, устанавливают жесткие причинно-следственные связи, которые почти всегда ничем не обоснованы, а иногда прямо опровергаются другими научными данными. По сути они принимают во внимание только фактор рождения и взросления человека в определенный период, а весь его последующий опыт игнорируют. Речь, в частности, про резкие различия между поколениями, цикличную их смену и поколенческие архетипы (странники, пророки, герои и художники), о которых пишут авторы концепции. Можно исследовать конкретное историческое событие и оценить, как оно повлияло на определенную группу людей, как они изменились. Но из этого не следует вывод, что поколения всегда и во всем различаются. Впрочем, критику теории поколений обычно сложнее воспринимать, чем привлекательную, красиво упакованную историю, которая к тому же многое объясняет.

Были ли попытки подтвердить теорию поколений?

Это было бы очень сложно сделать. Нужна контрольная и экспериментальная группа, которая бы жила в одно и то же время. В идеале эти две группы людей должны быть одинаковыми, выровненными, чтобы одна участвовала в разных движениях и событиях, другая нет. И дальше смотреть, как они живут и развиваются. Но найти чистую контрольную группу, а потом доказать, из-за чего возникли те или иные различия, невозможно. Как вариант, можно взять людей одного возраста и посмотреть, чем они отличаются от современников другого возраста. Затем сравнить их с людьми, которые находились в этом же возрасте, скажем, два десятилетия назад, а потом отслеживать, сохранятся ли эти различия в дальнейшем. Это лонгитюдные исследования с несколькими когортами, они очень дорогие, мало кто готов их проводить.

Почему же, несмотря на критику, теория Штрауса и Хоува сегодня очень востребована в бизнес-среде?

Могу лишь предположить. Это некое упрощение. Например, есть покупатели-миллениалы, как надо с ними обращаться? Или в школы пришли представители поколения Z, как их надо учить? Работодателям было сложно понять молодежь, они прочитали про теорию поколений и поняли, в чем причина и что надо делать. А дальше произошло то, что называется confirmation bias — склонность к подтверждению своей точки зрения. Люди везде находят информацию, которая согласуется с их точкой зрения, и не замечают то, что ее опровергает. Это создало новый виток популярности концепции. Возможности теории поколений сегодня сильно преувеличены, пользы от нее немного. И спрос на нее сильно раздут. Скорее, это мода, которая хорошо продается.

Но я бы не стала все исследования, в которых упоминается термин «поколение», считать антинаучными. Просто не стоит делать однозначных выводов, что люди, пережившие что-то вместе, кардинально отличаются от всех остальных. Во многих работах такого универсализма нет. Например, американский автор Глен Элдер исследовал детей, которые жили во время Великой депрессии. Он взял семьи, в которых доход снизился на 30% и больше, и семьи, в которых доход не снижался, и рассматривал траектории их развития. Ученый высказал предположение, что женщины, которые росли в пострадавших от кризиса семьях, склонны становиться домохозяйками, потому что матери перекладывали на них работу по дому. Какие-то дети быстрее стали самостоятельными, у них появились конкурентные преимущества перед сверстниками, выросшими в более благополучных условиях. Элдера тоже критиковали за недостаточную обоснованность выводов, но, по крайней мере, он избегал универсального подхода и выделял разные группы.

Вы говорите, что от теории поколений мало пользы. А какой от нее вред?

Условное нарезание людей на группы и приписывание им разных характеристик может принести ощутимый вред. Уже сейчас есть данные, что формируются негативные стереотипы — на людей определенного возраста просто наклеивают ярлыки. Например, многие из поколения Z еще не вступили в активный период, кому-то 7 лет, кому-то 15, но их уже обвешали стереотипами. Такое же негативное влияние успели ощутить на себе миллениалы. Работодатели, например, часто характеризуют их как безответственных, неусидчивых, нелояльных, но среди них есть разные люди. Если взять двух тридцатилетних, то представители разных социальных классов могут сильнее отличаться друг от друга, чем люди из одного класса, но разные по возрасту.

Как тогда бизнесу стоит относиться к молодежи?

Важно не ориентироваться на расхожие мифы, а изучать картину более детально. Понятно, что, имея дело с молодыми сотрудниками или клиентами, надо обновлять инструменты, потому что прежние уже неэффективны. Но красивые названия поколений с разными буквами лучше не использовать, и исследовать людей того возраста, который интересуют компанию. И стоит также помнить, что через несколько лет картина может снова поменяться.

ФАКТЫ И МИФЫ О ПОКОЛЕНИИ Z

Подтверждаются ли самые распространенные стереотипы, в каких странах проводились исследования и с каким результатом.