Хотели бы вы работать в
табачной компании?

Недавно я общался с группой студентов MBA второго года обучения, и самым интересным вопросом на этом семинаре мне показался следующий: можно ли устраиваться на работу в компанию, если считаешь ее деятельность вредной для общества? И не столько сам вопрос поразил меня, сколько последовавшая напряженная дискуссия.

Одни студенты, понятное дело, говорили, что работать на такую компанию — моральная проституция, они бы ни за что не стали способствовать экологическим преступлениям или производству вредных для потребителя продуктов. Другие студенты заявили, что менять эти организации нужно изнутри и что ради влияния и возможности добиться позитивных для общества перемен они бы пошли работать и в такие небезупречные компании.

Правильного ответа на этот вопрос не существует. Дискуссия продемонстрировала, что и само деление компаний на «хорошие» и «плохие» субъективно и в понятии «ответственное поведение» существует много оттенков серого.

Читайте материал по теме: Бизнес без предрассудков

Например, эта группа MBA разделилась в подходе к табачным компаниям. Разумеется, эти корпорации производят вредный и вызывающий привыкание продукт, в прошлом они были уличены в поставках некачественного товара и обмане покупателей. В результате таких маркетинговых приемов погибли или серьезно пострадали люди. Однако сейчас табачные компании продают легальный товар, их деятельность полностью контролируется, а в США они также активно финансируют антитабачные кампании. Эти корпорации расходуют миллионы долларов на исследования, призванные снизить вред от их продукции, и предлагают курильщикам такие альтернативы, как электронные сигареты. Фактически весьма успешный маркетинг табачных компаний направлен теперь против их же продукции. По данным Центра контроля заболеваемости Минздрава США, с 2000 по 2011 год курение в средней школе снизилось с 14,9% до 7,1%, а среди старшеклассников с 34,4% до 23,2%/

Читайте материал по теме: Бизнес-этника

Означает ли это, что табачные компании в одночасье сделались образцом добродетели и компенсировали ущерб, который причиняли десятилетиями? Разумеется, нет. Но все же различия между «хорошими» и «плохими» компаниями оказались не столь четкими и черно-белыми, как мы ожидали. По правде говоря, большинство организаций допускают неоднозначные — хотя это зависит от точки зрения — поступки. Например, производители напитков и пищи выбрасывают на рынок вызывающие привыкание продукты с высоким содержанием углеводов и сахаров, потребление которых ведет к ожирению и болезням. Производители одежды эксплуатируют рабочих в развитых странах и не заботятся о безопасности производства (события в Бангладеш это подтвердили). Разработчики электроники и новых химических соединений, а также космического оборудования обслуживают также и военное производство. Интернет-компании и социальные сети тратят огромное количество энергии на свои серверные хозяйства. Корпорации, занимающиеся финансовыми операциями, могут спровоцировать экономический кризис. И даже те компании, которые стараются последовательно соблюдать экологические принципы, зачастую делают это лишь во искупление уже причиненного ими же вреда.

Кому не хотелось работать в организации, деятельностью которой мы могли бы гордиться? Потому-то будущие обладатели MBA и задаются этим вопросом. Однако совсем «чистых» компаний найдется не так уж много — кто-то производит не совсем то, кто-то — не совсем так, как надо бы. И каждому из нас придется сделать личный выбор, как того требует совесть и понимание социальной ответственности: в какой компании «можно» работать и что удастся изменить, работая в этой компании. Вопрос непростой, и от него часто уклоняются, пытаются его не замечать. А задуматься стоит, причем на любом этапе карьеры.

Читайте по теме:

• Прививка от дорожного бешенства
• Зеленая экономика как система
• Когда лидеры должны извиняться и когда не должны