Против толерантности

Имеют ли право представители класса образованных влиять на вкусы «простого»­ народа? В парадигме демократии, особенно левого разлива — разумеется, нет, потому что такое право подразумевает неравенство, позицию немного «над», а демократия — это равные права: у генерального директора ­федерального телеканала с его научной степенью и пятью иностранными языками такое же право влиять на безграмотного рабочего из Нижнего Тагила, как и у рабочего — на директора. Другое дело, что у первого больше возможностей. ­Означает ли это большую ответственность, скажем, с этической точки зрения?

Я пишу эту колонку, когда все (даже те, кто не смотрит телевизор) обсуждают новую передачу НТВ «Луч света» со Светой Курицыной в роли ведущей. Когда Света из Иванова была только героиней ролика, снятого на мобильный телефон, она оставалась лишь милой, живой, эмоциональной, хотя и невежественной девушкой. Этакой Фросей Бурлаковой до консерватории и знакомства со скульптором и библио­текаршей. Став телеведущей, она превратилась в ролевую модель для миллионов людей. Ее косноязычие, вульгарность и нелепая одежда теперь начнут тиражироваться по всей стране. На новом витке развития вместо блондинки в шоколаде народным идолом становится брюнетка из трущобы.

Ее уже сравнивают с Золушкой, но это грубая подмена. Золушка была трудолюбивой, доброй, очень разборчивой девушкой, именно поэтому ее вознаградила жизнь — в этом соль бродячего сюжета. История Светы совсем иная — скорее всего, с ней случится то, что бывает всегда, когда на простодушного человека сваливается огромная слава, им не заслуженная, и деньги, не заработанные настоящим ­трудом: начинается очень быстрый и необратимый распад личности с жесточайшей ­депрес­сией, водкой или наркотиками в конце.

Если же ей повезет и рейтинги упадут, тогда, возможно, она поумнеет, станет самодостаточной личностью и ужаснется тому, что ее использовали как дрессированного медведя — на потеху публики.

СМИ могут подстраиваться под аудиторию, отмечают наши эксперты в статье «Высокотиражный трэш», говорить на ее языке, а могут ее формировать, развивая и образовывая или отупляя и развращая. Люди, которые определяют контент средств массовой информации, хотят они этого или не хотят, формируют матрицу, в которой живет общество: задают нормы, правила и ограничения. И поскольку это хорошо ­образованные и умные люди, в отличие от Светы, они понимают, что делают и какими будут последствия.

В наше время морализаторство под жесточайшим запретом. Не принято ставить вопрос об этичности поступков. Свобода слова подразумевает право на публичное, даже талантливое, а потому опасное высказывание в том числе и морального урода. Но не пора ли отбросить устаревшую формулу, по которой нет ничего однозначно хорошего или плохого и все зависит от точки зрения? Не пора ли вернуться к системе координат, в которой есть добро — все, что направлено на развитие, процветание и благополучие личности и всего общества, и зло — все, что ведет к деградации, ­отупению и боли. И если мы считаем, что цензура хуже вседозволенности, то остается одно средство — перестать быть толерантными к образованным подонкам, которые точно на стороне зла.