Совещания «на ногах» — не панацея от
всех бед

Ежедневные планерки стали рутиной рабочего процесса во многих организациях, где они распространились благодаря внедрению принципов agile и других инновационных методик управления. Такие совещания обычно представляют собой короткие ежедневные встречи для обсуждения хода работ, чтобы инициативная группа могла скоординировать свои задачи. В английском варианте термина присутствует выражение «stand-up», буквально «на ногах», потому что участники проводят все совещание стоя. Причина тому — скорость. Руководителю необходимо, чтобы разногласия быстро всплывали на поверхность и опять-таки быстро разрешались. Как сказано в статье про стендап-планерки в Wikipedia: «Ощущение дискомфорта от длительного стояния на ногах — это метод, который делает совещания короткими».

И хотя с эффективностью инноваций в стиле agile поспорить сложно, можно задаться вопросом о целесообразности повсеместного использования подобных ежедневных планерок в организациях. Они подходят не для всех рабочих ситуаций, и если воспринимать их как панацею, то последствия могут быть непредвиденные.

Когда я работал управляющим партнером в Accenture, наша команда, ответственная за стратегию, организовывала конференцсвязь для одного из наших офисов. Например, мы использовали столы разных форм и размеров. В одних кабинетах посередине стоял большой круглый стол, в других — классический закругленный стол для переговорных комнат. В других были прямоугольные или квадратные, а также столы разных форм: U- и V-образные, когда начальник сидел лицом к лицу с каждым участником встречи. Причина такого многообразия проста — динамика встречи напрямую зависит от того, как люди сидят относительно своего босса, друг друга, ведущего или координатора.

А теперь представьте себе планерку, где все люди стоят, как придется, без соблюдения иерархии и должностей. И не забудьте учесть разницу физических данных участников. Представьте, что сотрудник ростом метр шестьдесят пытается доказать свою точку зрения из-за спины своего коллеги ростом под два метра, или вообразите себе, как оба спорят о плюсах и минусах по важному вопросу, стоя напротив друг друга. Вам не кажется это проблемой? Тогда вы явно не метр шестьдесят ростом. Также имейте в виду, что по статистике средний рост мужчины больше среднего роста женщины, так что эта проблема часто перерастает в гендерную дискриминацию. Мой редактор в HBR, чей рост на самом деле метр шестьдесят, говорит, что носит каблуки, чтобы казаться выше, но признается, что такая тактика лишь причиняет неудобства при длительном стоянии!

Читайте материал по теме: Социальная самоидентификация

Можно также представить, как здоровый 25-летний сотрудник пытается договориться с 63-летним коллегой, страдающим от недуга сердца, где заданное на разрешение конфликта время предполагает, что оба участника должны стоять на протяжении всего диалога. Большая выносливость молодого специалиста скорее всего станет дополнительным доводом в его пользу. Попытка сгладить эту разницу (например, если более низким людям стоять в первом ряду на совещаниях или предложить немолодому сотруднику стул в то время, как все стоят) — это не панацея от всех бед. Если люди сидят, то совещания, как правило, удлиняются. Но форма стола одновременно с этим позволяет всем быть на равных.

Читайте материал по теме: Agile: как и когда применять этот метод

Я не призываю отказаться от такого рода планерок. В некоторых ситуациях они могут быть весьма эффективны, а исследования доказали, что с их помощью можно увеличить производительность группы в целом. Но любая организация, которая постоянно собирается на совещания, должна изучить, как, когда и почему они проводятся в том или ином виде. Достаточно ли вашей команде проводить одну планерку в неделю, а не несколько? Нужно ли их ограничивать пятью или десятью минутами или можно выделять им больше времени? Действительно ли люди выполняют требуемые задания — поиск идей, обсуждение, принятие решений и т. п. — лучше ли вообще, если они стоят ?

Представьте, что вы ростом метр шестьдесят, или слабы здоровьем, или являетесь самой миниатюрной девушкой в вашей организации, и вы до помутнения в глазах спорите с высоким, молодым и подтянутым мужчиной. Хотелось бы вам в такой ситуации стоять или сидеть?