Вдохновение
по заказу

В апрельском номере «HBR — Россия» вышла статья «Творческая мысль на коротком поводке» Кевина Койна, Патриции Клиффорд и Рене Дая. Стандартным способам поиска свежих идей вроде мозговых штурмов авторы противопоставляют частично структурированный подход. Но будет ли толк, если держать фантазию в рамках? На этот вопрос отвечают предприниматели, бизнес которых напрямую зависит от креативности их подчиненных.

Вадим Асадов, венчурный инвестор, президент и генеральный директор компании NeurOK LLC

Авторы предлагают две идеи для обсуждения. Первая: мозговой штурм, хаотический и безграничный, — вреден. Спорить с этим было бы глупо. Штурм хорош только в одном случае: когда идей нет совсем и не получается даже сформулировать вопрос, на который предстоит ответить. Потому что, если вопрос все же поставлен, то он уже содержит 80 процентов ответа и процесс поиска идеи становится вполне управляемым. Так что по части инструментов я согласен с авторами и в принципе не нашел для себя ничего нового.

Поспорить я готов со второй их мыслью. Авторы утверждают, что, изучив успех инновационных компаний вроде YouTube или eBay, его можно повторить. На мой взгляд, это заблуждение. В физике есть замечательная теория динамического хаоса — она во многом применима к экономике. Одно из ее положений­ гласит: два тела, запущенные в хаотическую систему, даже из самых близких начальных состояний, все равно окажутся максимально далеко друг от друга­. Даже мизерная погрешность по ходу движения быстро растет и приводит тело в непредсказуемую точку. То же самое и с eBay: когда компания только стартовала, команд с такой же идеей было, наверное, пятьдесят, а может, и больше, но вот к успеху пришла почему-то только eBay. И обратно эта история успеха не разворачивается: повторить тот же путь совершенно невозможно. Потому что даже самое незначительное решение, кредит или сделка на $100, приведет совсем в иную точку — что и случилось с теми самыми пятьюдесятью компаниями. Разумеется, изучать и анализировать путь YouTube, Google или любой другой сверхуспешной компании нужно. Но вот утверждать, что повторение этого опыта может привести к похожим результатам, я бы не стал, ведь воссоздать его точь-в-точь все равно не получится.

А раз так, то и итог будет абсолютно другим.

Наталья Кирюшина, генеральный директор компании Glance

Я считаю, что метод структурирования — очень нужный инструмент, который, увы, многие недооценивают. Я во многом согласна с авторами статьи. Единственное, они почти не касаются одного важного момента — подготовительного этапа мозгового штурма. Могу сказать по своему опыту — обязательно нужно распределить роли участников: этот человек координирует процесс поиска идей, тот — их фиксирует и т.д. Мы стараемся идти дальше: кому-то поручаем держать в поле зрения предметную область, кому-то — ожидания покупателей и т.п. Штурм нужно максимально структурировать, ведь в итоге должна сложиться четкая бизнес-модель, показывающая, где будет генерироваться прибыль, а где вероятны сложности.

Соприкасаясь и с дизайнерами, и с менеджерами, я заметила: чтобы они предлагали идеи, работать с ними надо по-разному. Как это ни странно, полет фантазии дизайнеров нужно структурировать гораздо более жестко. Управленцы сосредоточиваются на целях, а творческие люди мыслят образами, поэтому задачу им надо ставить как можно четче. Приходится всегда очень понятно объяснять, чего ты от них хочешь и что они должны сделать, описывать им аудиторию, но зато в этом случае никакой пресловутой творческой неуправляемости не бывает. Главное — ни в коем случае не навязывать им решений: этим людям очень трудно отказаться от идей, которые они уже начали реализовывать. Есть, разумеется, и другие интересные особенности работы с творческими личностями — часто приходится идти на маленькие хитрости, иногда даже брать их «на слабо». Так или иначе, мой опыт показывает: процессом поиска и рождения свежих идей управлять не только можно, но и нужно.

Илья Слуцкий, президент коммуникационной группы Media Arts Group

Я согласен с авторами статьи почти во всем: по соб­ственному опыту знаю, что творческий процесс отлично поддается управлению и структурируется.

В нормальном работающем бизнесе проблемы ненаправленного творчества просто не может быть. Во всех известных мне креативных компаниях инновационный процесс довольно последовательно управляется — вероятно, оттого они и преуспевают. Скажу больше: метод структурирования очень способствует рождению свежих идей — чем более четко поставишь «творцам» задачу, чем более конкретные рамки им очертишь, тем больше вероятность, что они предложат интересную мысль. Не бывает ведь инновационного процесса ради самого инновационного процесса. Любое изобретение относится к какой-то конкретной области, и надо всегда об этом помнить. Иначе велик шанс напридумывать кучу никому не нужной ерунды. Главное, повторюсь, четко поставить задачу — я специально учу этому своих менеджеров.

Кроме того, лично мне не попадались талантливые творческие люди, которые были бы абсолютно неуправляемы. Конечно, они могут по вечерам пить пиво или проводить ночи в клубах, приходить на работу не к 9, как остальные менеджеры, а к 11, но я точно знаю, что к этому времени они будут. Поверьте, с нормальным человеком всегда можно договориться. Другое дело, что есть стереотип — «гении неуправляемы», и он очень удобен для оправдания собственной расхлябанности. Вот с этим представлением надо обязательно бороться. Тем более что это чистой воды миф: посмотрите только на великих «творцов» в сфере бизнеса — все они люди очень организованные.