Диалоги:
Сцепиться нейронами

Утверждение: В процессе общения мозг слушающего подстраивается под мозг говорящего.

Исследование: Ури Хассон с коллегами Грегом Стивенсом и Лорен Силберт записали импульсы мозга женщины, рассказывавшей про свой выпускной бал, и ее слушателей, которых затем опросили, чтобы оценить, насколько те поняли рассказ. Данные показали, что реакции нейронов слушавших постепенно синхронизировались с мозговой активностью говорящего. И чем сильнее, тем лучше слушатели понимали рассказчицу.

Вопрос: Можно ли считать акт коммуникации единым когнитивным процессом, в котором задействованы два мозга? Могут ли талантливые ораторы в буквальном смысле воздействовать на наш разум? Профессор Хассон, защищайте свою идею!

Хассон: Мы обнаружили четкую, поразительную корреляцию: чем лучше слушатели понимают рассказчика, тем больше их нейронные реакции отражают то, что происходит в его мозгу. Более того, небольшая задержка в отклике мозга слушающего, естественная для нормального общения, в случае исключительно высокого понимания практически исчезала. Мозг тех, кто демонстрировал самую высокую степень восприятия, порой работал на опережение.

HBR: Они понимали, что рассказчица собирается сказать, еще до того как она это скажет?

Наше исследование показало, что активные слушатели предугадывали слова оратора. Это потрясающее наблюдение.

Скорее жутковатое.

Нет, речь идет просто о тесном нейронном взаимодействии людей, настроившихся на одну волну. Каждому, наверное, знакомо это чувство, почти физическое: щелчок — и вы начинаете мыслить в унисон. Вы можете заканчивать друг за другом фразы. Кстати, не менее сильное чувство возникает, когда вы с кем-то не «состыковываетесь»: человек говорит, а вы его не понимаете. Этой связи не возникает.

В чем смысл схожих мозговых реакций? Что это объясняет?

До сих пор речепроизводство и речевосприятие изучались как процессы, проходящие в одном мозгу. Я говорю, и мой мозг занят производством речи. Вы слушаете — и ваш мозг занят восприятием. Мы одними из первых стали исследовать, как взаимодействуют два мозга в процессе коммуникации. Их «сцепка» — не результат понимания. Наоборот, понимание происходит из-за способности «сцепляться» на нейронном уровне. Мы предполагаем, что коммуникация — единый акт, в котором участвуют два мозга.

Когда добровольцы слушали запись рассказа, они находились в аппарате МРТ. Разве это можно приравнять к живому общению?

Мы думаем, что при живом общении, подкрепленном мимикой и жестами, синхронный эффект будет сильнее. Кроме того, слушателям не будут мешать неприятные шумы томографа и неестественные искажения звука. Мы использовали специальное записывающее и воспроизводящее оборудование, чтобы избавиться хотя бы от части шумов. И хотя слушатели не получали невербальных сигналов, связь возникала на всех уровнях мозговой деятельности, от низшего — обработки слуховой информации, до высшего. Увы, современные технологии не позволяют измерять мозговую активность в естественных условиях. Но это дело будущего!

Почему у одних людей мозги настраиваются на одну волну легче, чем у других?

Мы еще не знаем. Это тема наших следующих исследований. Правда ли, например, что некоторым лидерам лучше удается настроить аудиторию на свою волну? Я думаю о том, как хорошие ораторы очаровывают слушателей, увлекая их за собой. Я как-то видел выступление Обамы — он буквально заворожил публику. Возможно, ему каким-то образом лучше удается вызвать у всех слушателей сходные мозговые реакции? Что за механизмы позволяют мозгу слушателя настроиться — или не настроиться — на речь оратора? Если вы не разделяете взглядов Обамы, значит ли это, что вы не позволяете своему мозгу настроиться на его волну? Можно ли блокировать сигнал? Почему возникает непонимание или несостыковка мозгов? Как у детей вырабатывается способность к «сцепке»? Мы хотим найти ответы на эти вопросы.

Вы считаете, что способность к синхронизации — врожденная особенность?

Видимо, существует некий диапазон, на одном конце которого аутичный, замкнутный человек, не способный передавать или принимать сигналы, необходимые для синхронизации. Он не может настроиться на чужую волну. На другом конце идеальные «передатчики» — люди, с которыми очень легко установить связь.

Если понимать механизмы этой связи, можно ли научиться синхронизироваться с другими?

Конечно! Это важное направление наших исследований. Вдруг нам удастся помочь аутисту войти в контакт с людьми? Вдруг мы научимся измерять способность передавать и получать сигналы? Или поможем людям развивать в себе лидерские навыки? Исчезнет ли недопонимание, если мы научим людей настраиваться друг на друга?

Вы пользуетесь терминами из области беспроводной связи: «настройка», «волна», «сигнал», «синхронизация». Вы рассматриваете мозг как своего рода радиопередатчик?

Именно. Я создаю мозговую волну, мозговая волна порождает звуковую, звуковая вызывает мозговую волну у вас. Никакой мистики. Это общение — то, что отличает людей от многих животных.

Каким образом?

Не хотелось бы уходить в философию, но в общих чертах мозг любого человека настроен на внешний мир. Допустим, мы с вами сидим в кино и смотрим фильм. Если кто-нибудь измерит нашу мозговую активность, он увидит в высшей степени сходные картины. Мы одинаково отвечаем на внешние раздражители, поскольку, будучи представителями одного биологического вида, сходным образом воспринимаем внешний мир. У всех обезьян мозг реагирует на банан почти одинаково. Но люди могут устанавливать связь на уровне мозга напрямую, без внешних стимулов. Я говорю «слон», и вы понимаете, о чем я говорю, хотя в комнате нет никакого слона. Мой мозг передает идею слона прямо в ваш мозг. Не все животные на это способны. В отличие от людей.

Если честно, у меня от всего этого голова разболелась.

Похоже, наши мозги расстыковались.

«Встреча» мозгов

Чем меньше запаздывание на графике, тем лучше слушатель понимает рассказчика. Если достигнуто понимание на самом высоком уровне, мозг слушающего фактически работает на опережение. В таких случаях говорят, что люди мыслят в унисон.