читайте также
Как объяснить застой в карьере
Джон Лис
Команда «Go Home»
Марина Иванющенкова
Четыре стратегии для тех, у кого встречи забирают слишком много сил
Дори Кларк
Даже мысль о недосыпе может снизить производительность труда
Эрдал</strong> Кристи
читайте также
Рецепт инноваций: модель Agile
Даррелл Ригби, Джефф Сазерленд, Такеучи Хиротака
«Наша наука как большой спорт — она должна стать главным делом жизни»
Анна Натитник
Взгляд в будущее: методология власти
Джон Говард Симс , Норман Мартин
Проблема Volkswagen в плохом менеджменте, а не в программах
Майкл Шрейдж
На вопрос, следует ли привлекать к разработке инноваций сторонние компании, нет простого ответа. Согласно новой математической модели, которую разработали Эстеве Альмираль из бизнес-школы ESADE и Рамон Касадесус-Масанель из Гарвардской школы бизнеса, все зависит от сложности продукта. Если процесс его создания слишком трудоемкий или очень простой, то совместная работа не оправданна. Если же не брать крайних случаев, то кооперация скорее даст лучший результат, нежели собственная разработка фирмы.
Сложность нового продукта определяется не только количеством функций, но и тем, на какие компромиссы вам придется пойти. Скажем, обычный телефонный аппарат — достаточно простой продукт; производителю не нужно ломать голову над его техническими характеристиками. Другое дело — первые КПК: решение одной проблемы, например использование более мощных аккумуляторов, влекло за собой иные, вроде увеличения веса и размера устройства.
Когда продукт сложен, участие разных компаний неэффективно. В 1980-е и 1990-е годы разногласия между GO Corporation и ее партнерами помешали им создать перьевой планшетный компьютер. Тем временем компания Sharp самостоятельно выпустила ставший затем популярным КПК Zaurus, сделав ставку на «закрытые» инновации.