Держитесь
за основателей

Основателей компании можно уподобить родителям: пока компания молода, она не может без них обойтись, но когда она взрослеет, основатели

становятся не нужны. Готовясь к выходу на биржу, многие компании, чтобы завоевать доверие инвесторов, заменяют прежнего гендиректора-основателя руководителем, имеющим опыт управления публичной компанией. Эта стратегия дает результаты в краткосрочной перспективе: в среднем компании под управлением профессионалов получают более высокую капитализацию при IPO, чем те, во главе которых стоят предприниматели. Однако исследования показывают, что со временем фирмы, где у руля остались их основатели, после IPO не только возвращают себе былую славу, но и обгоняют те, которыми руководят профессионалы.

Мы с аспирантом университета Конкордия Жаном-Филиппом Арканом при поддержке старшего преподавателя Томаса Уокера изучили краткосрочные и среднесрочные показатели 435 североамериканских высокотехнологичных компаний, осуществивших первичное размещение акций с июня 1996 года до декабря 2000 года. Выяснилось, что фирмы, которыми руководили основатели, в среднем были оценены в $67 млн, в то время как средняя капитализация компаний с профессиональным менеджером во главе составила $72 млн.

Однако через три года после IPO картина изменилась. Акции компаний, не менявших руководителей, оказались значительно более доходными и чаще сохранялись в числе котируемых, чем акции фирм, руководимых профессионалами. За первые три года после IPO доходность компаний, возглавляемых основателями, превысила среднерыночную на 12%, а доля компаний, чьи акции продолжили котироваться на бирже, составила 73%. У компаний, нанявших менеджера-профессионала и назначивших своего основателя на другую руководящую должность, доходность оказалась на 26% ниже среднерыночной, а доля «выживших» составила 60%. В общей сложности, компании, из которых основатели ушли, показали несколько лучшие результаты, чем те, в которых основатели остались в руководстве. Тем не менее их результаты были хуже, чем у фирм, которыми продолжали руководить основатели.

Эта закономерность подсказывает несколько интересных возможностей. Во-первых, часто основатель способен лучше других управлять собственной фирмой (хотя инвесторы так не считают). Во-вторых, замена генерального директора на профессионального управленца может создать опасный раскол между новым руководителем и старой гвардией и разрушить культуру, сформировавшуюся в компании на этапе ее становления.

Но практика понижения основателей в должности получает все более широкое распространение. C 1996 по 1998 год только 6% высокотехнологичных компаний, нанявших новых генеральных директоров вместо основателей, оставили этих бывших лидеров в топ-менеджменте или совете директоров. Между 1999 и 2000 годами таких фирм было 20%. Компаниям, выбирающим эту стратегию, можно посоветовать действовать быстро. Те, кто совершил такой переход на раннем этапе, обычно показывают лучшие результаты: достаточно посмотреть на Google или Yahoo.