Стратегия должна
быть выполнима

Невозможно разработать хорошую стратегию, которая при этом не выполняется. Потому что реализация тех или иных задач и есть та самая стратегия. И не надо разделять эти понятия.

Прочитайте и возьмите на заметку статью «Печальная судьба стратегий», опубликованную в свежем номере HBR. Подобного рода статьи удивляют своей полнотой и учат своих читателей тому, как преодолеть любые сложности при выполнении той или иной задачи. Но не все подобные материалы одинаково полезны на практике (за исключением нашей, разумеется): нельзя выписать универсальный рецепт, как действовать в той или иной ситуации, если вы не можете ее описать. И никто не может составить инструкцию, как реализовать стратегию таким образом, чтобы не противоречить самой сущности понятия «стратегия».

Не надо винить руководство в том, что ваша идеально изложенная стратегия развития компании не выполняется — это своего рода сложность в реализации: видимо, не так уж и идеальна ваша концепция, если ее нельзя воплотить в жизнь.

Во всех статьях, описывающих проблемы, связанные с воплощением в жизнь любой поставленной задачи, единственным слабым местом любой стратегии является вопрос ее выполнения. В итоге автор различает понятия «стратегия» и «реализация стратегии на практике». И тем не менее продолжает утверждать, что «реализация стратегии на практике» и само понятие «стратегия» совпадают.

Чтобы лучше объяснить, что мы имеем в виду, приведем отрывок статьи «Печальная судьба стратегий» о выполнении стратегических задач компании:

Реализация стратегии — умение пользоваться теми возможностями, которые согласуются со стратегией, постоянно координируя свои действия с действиями представителей других частей организации. Эта новая формулировка поможет менеджерам осознать, почему стратегия дальше идеи не идет. При таком комплексном понимании проблемы они сумеют избежать опасностей вроде ловушки согласованности и сосредоточиться на том, что действительно помогает реализовать стратегию и получить результат.

«

»

Проблема в том, стратегия — это не что иное, как определенное чутье, позволяющее не упустить потенциальные возможности, это не ее реализация. Проще говоря, статья «Печальная судьба стратегий» четко устанавливает, что вопрос приведения стратегии в исполнение заключается в самой стратегии, что, разумеется, противоречит идее о том, что стратегия и ее реализация — это два совершенно разных понятия.

Читайте материал по теме: Уроки стратегии от нобелевского лауреата по экономике Жана Тироля

Это заставило меня вспомнить книгу Ларри Боссиди «Исполнение. Система достижения целей», опубликованную еще в 2002 году. Потратив 21 страницу на пояснения вроде «в современном мире разница между компанией и ее конкурентом состоит в ее способности реализовывать цели и идеи» или «стратегии чаще всего проваливаются из-за неспособности их эффективно реализовать», авторы предлагают нам следующее определение «реализации»:

Сущность реализации состоит в трех ключевых аспектах: кадровом, стратегическом и операционном. [курсив добавлен автором статьи.]

«

»

Получается, что вся стратегия по сути является одной из трех составных частей процесса ее реализации. Автор приходит к выводу, что воплощение стратегии в жизнь и есть стратегия, хотя поначалу они утверждают, что «это самое воплощение и термин — абсолютно разные вещи».

Многие авторы, пишущие о том, как реализовать написанный на бумаге стратегический план, попадают в эту ловушку, поскольку пытаются разграничить понятие стратегии как определение того, что нужно сделать, и ее исполнение как реализацию решений, принятых руководством. Подобное разграничение само по себе требует ответа на щекотливый вопрос, стоящий особенно остро в условиях современной экономики знаний: что именно включает в себя деятельность по «реализации» решений? Если обязательно нужно отличать ее от предшествующей деятельности по «принятию решений», то нам следует в значительной степени оторвать процесс принятия решений от процесса их исполнения. Итак, чтобы определить наконец, в чем состоит разница, нам следует рассматривать реализацию стратегии как активность, лишенную возможности какого-либо выбора. Не нужно ничего выбирать: просто делай это (что бы «это» ни значило).

Читайте материал по теме: Не путайте стратегию с планированием

Тем не менее большинство людей, включая авторов указанных выше книги и статьи, скорее согласятся, что любой процесс всегда подразумевает выбор. В конце концов единственный ответ, который логически напрашивается и который может объяснить все происходящее в современных компаниях, прост: все сотрудники в организации занимаются одним и тем же: выбирают в условиях неопределенности и конкуренции.

Называть выбор в одних случаях «стратегией», а в других — ее «исполнением» — дело бессмысленное. По сути такое разграничение не только бесполезно, но и может навредить, создавая ощутимые проблемы в «исполнении». Таким образом, если какие-то организации испытывают трудности с воплощением в жизнь стратегии — дело тут не в плохой реализации стратегических решений. Дело в том, что компании называют это исполнением.

Читайте по теме:

• Стратегия: не слово, а дело
• Три способа улучшить стратегическое планирование
• Стратегическая ошибка, которую допускают практически все