Когда
толпа ошибается

Наверное, каждый руководитель хочет более-менее точно представлять себе будущее своей компании. Хорошо ли будет продаваться продукт? Как покажет себя новый начальник отдела? Когда компания сможет переехать в новый офис?

Иногда, чтобы получить ответ на подобного рода вопросы, лучше всего опросить побольше людей и согласиться с мнением большинства. Как отмечает Джеймс Суровецки в книге «Мудрость толпы» (James Surowiecki. The Wisdom of Crowds. Doubleday, 2004), часто большая группа людей делает более верные выводы — назовем их среднестатистическими суждениями, — чем отдельные специалисты, поскольку в группе аккумулируются самые разные знания.

На самом деле непонятно, почему и когда среднестатистические суждения оказываются точными или неточными. Лучше всего это объяснил маркиз де Кондорсе, французский философ-просветитель, математик и социолог.

Кондорсе пытался понять, сколько присяжных нужно, чтобы исключить возможность судебной ошибки.

В 1785 году, применив теорию вероятностей к социальной науке, он разработал так называемую теорему присяжных. Теорема может оказаться полезной многим — она объясняет, когда стоит доверять мнению коллектива, и предостерегает тех, кто считает, что коллектив всегда примет более верное решение, чем один специалист.

Чтобы понять суть теоремы присяжных, представьте себе группу людей, которым задали вопрос, имеющий лишь два ответа — верный и неверный.

Вероятность того, что каждый респондент ответит правильно, больше 50%. Простой подсчет показывает: вероятность того, что большинство членов группы ответят безошибочно, стремится к 100% по мере увеличения ее численности.

Таким образом, если соблюдаются два условия — «побеждает» ответ большинства и каждый участник группы чаще всего отвечает верно, — то коллектив с большей вероятностью, чем один человек, отвечает точно, а большие группы реже ошибаются, чем малые. Социологи применили теорему Кондорсе к проблемам, имеющим больше двух решений. Если люди — рабочие, менеджеры, потребители — чаще выбирают правильный ответ, тогда большинство с высокой вероятностью ответит верно, при условии, если группа большая.

Эта теорема позволяет объяснить быстрое развитие и точность прогнозов виртуальных рынков, участники которых делают ставки на будущие события. Скажем, прогнозы Электронной биржи штата Айова относительно результатов президентских выборов в США оказываются точнее любых социологических опросов. А участники Голливудской биржи очень точно предсказывают кассовые сборы фильмов. Например, они лишили интриги последнюю церемонию вручения премии «Оскар», предсказав 15 из 16 основных наград Американской киноакадемии.

Неудивительно, что многие компании, в том числе Microsoft, Google и Eli Lilly, просят своих сотрудников играть на виртуальных рынках прогнозов и делать ставки по самым разным поводам: какой продукт будет хорошо продаваться, будет ли прибыль высокой в следующем квартале, когда откроются новые офисы и т.д. (Заметим, что эти рынки не нарушают закон, запрещающий азартные игры в интернете.) Уже самые первые предсказания виртуальных бирж оказались весьма точными. Скажем, если сотрудники Google считают, что событие произойдет с 80-процентной вероятностью, то оно и правда происходят в 80% случаев.

Однако тем, кто полагается на мудрость толпы и доверяет прогнозам виртуальных рынков, следует помнить об одном «но». Сам Кондорсе предупреждал, что его теорема выявляет и обратную сторону коллективных решений. Предположим, что каждый член группы скорее ошибется, чем даст правильный ответ, поскольку мало кому доступна полная информация. В таком случае чем больше группа, тем меньше вероятность верного решения; практически она стремится к нулю.

Именно поэтому виртуальные рынки иногда ошибаются. К примеру, им не удалось предсказать, кого именно президент Буш назначит главой Верховного суда США. Всего за два часа до объявления нового председателя Верховного суда мало кто из «посторонних» вообще знал о существовании Джона Робертса. К закрытию «торгов» «акции» Робертса, всего за день до его назначения, стоили очень дешево, лишь $0,19, то есть рынок оценивал вероятность его назначения как 1,9%. Почему же на этот раз большинство не попало в цель? Потому что людям не хватало информации, они ничего не знали о дискуссиях, бушевавших в администрации Буша. По тем же причинам виртуальные рынки ошибочно предсказали, что в Ираке найдут оружие массового уничтожения и что в конце 2005 года специальный прокурор Патрик Фитцджеральд предъявит обвинение Карлу Роуву, заместителю главы администрации президента США, по делу об утечке информации о тайном агенте ЦРУ.

Бизнесменам и руководителям государств следует помнить: когда у организации нет доступа к полной и объективной информации, не стоит полагаться на мнение ее коллектива. Глава компьютерной компании может смело доверять корпоративному виртуальному рынку, если хочет узнать точную дату начала серийного производства разрабатываемого продукта. Но вряд ли его подчиненные компетентно ответят на вопрос о том, когда завершится разработка той или иной программы у конкурентов. В подобных случаях лучше обратиться к специалисту.