Ротация наверху | Большие Идеи

? Стратегия
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»


Ротация наверху

Автор: Джордж Сток-младший

Ротация наверху

читайте также

Стресс не отпускает? Вам нужен ваш «взрослый»

Тони Шварц,  Эмили Пайнс

Как оптимизировать управление корпоративными альянсами

Андрей Шипилов

Пространство свободы

Евгения Чернозатонская

Почему прорывные технологии не всегда помогают HR-менеджерам

Вера Соломатина

Еще в 1980-х появилась тенденция сокращать штат центральных офисов и ограничивать их влияние на деятельность подразделений. Объяснялось это желанием снизить издержки. Компании старались сосредоточить основные затраты в бизнес-подразделениях и избавиться от остальных издержек, кроме самых необходимых для корпоративного управления и работы общих служб. Дескать, поставьте правильные цели, а затем уйдите, не мешайте.

Концепция минималистского центра иногда позволяет строить эффективную стратегию, но по сути она — не что иное, как реакция на господствовавшую когда-то концепцию «имперского центра»: согласно ей за спиной у каждого линейного менеджера стоят начальники и проверяют каждый его шаг. Но если неудачно воплотить принцип минималистского центра (а чаще всего так и бывает), то он не сможет помогать подразделениям, инвестировать в таланты и в бизнес.

Что же предложить взамен? Концепцию аскетичного, но активного центра. Некоторые компании, такие как GE, PepsiCo и Hitachi, уже основывают на ней свою управленческую стратегию.

Ни во что не вмешивающиеся центры появились под воздействием многих факторов — фрагментации рынков, стремительного развития технологий, сокращения инновационных циклов. Но эти же факторы иногда требуют корпоративных центров, которые могли бы воздействовать на бизнес-подразделения, наделенные гибкой автономией. Конечно, подразделения должны основное внимание уделять своим отраслевым проблемам и улучшению финансовых показателей. Но, замкнувшись в этих рамках, они часто упускают из виду важные рыночные тенденции, новые угрозы и возможности. Активные центры заставляют менеджеров подразделений преодолеть ведомственные барьеры.

Эти центры усиливают свое влияние с помощью кадровой ротации: руководителей подразделений включают, скажем, на пару лет в ту или иную рабочую группу или команду. В таких командах бок о бок трудятся самые талантливые лидеры компании — молодые и перспективные или умудренные опытом. Линейные менеджеры из подразделений уважают лишь руководителей, хорошо показавших себя на «низовой» работе. Поэтому подразделения будут воспринимать корпоративный центр не как обузу, а как источник ценных идей и реальной помощи, только если там появятся такие руководители.

За командами, которые формирует центр, не нужно закреплять жесткие функции — пусть они занимаются проблемами, самыми важными для компании в данный момент. Желательно, чтобы эти команды не навязывали свои решения «низам», а вовлекали руководителей подразделений в диалог и вместе находили решения. Глава GE Джеффри Иммельт, как и его предшественник Джек Уэлч, использует полномочия центрального аппарата, чтобы выявлять самые актуальные вопросы и темы («Быть первым или вторым в отрасли», «Качество на уровне «шести сигм», «Рост бизнеса»), а затем корректировать стратегию с их учетом. Если руководители бизнес-подразделений будут участвовать в обсуждении этих тем и планировании соответствующих проектов, им будет проще выполнять принятые решения на местах. Реализо-вывать проекты подразделениям также помогают небольшие команды из центра и специально приглашенные сторонние эксперты: они могут советовать, как ускорить разработку продуктов, проводить занятия по освоению методики «шесть сигм» и т. д.

Предполагается, что за время пребывания в центральной команде лидеры добиваются заметных успехов и могут рассчитывать на повышение в своих подразделениях. Управляя карьерой этих лидеров, центр тем самым обеспечивает непрерывную подготовку руководящих кадров, обладающих богатым опытом и способных распространить его по всей корпорации.

Наверное, кому-то такой метод ротации покажется слишком рискованным. Что будет с подразделениями, если самые талантливые сотрудники уйдут наверх? Действительно ли руководители, поработавшие в центре, смогут эффективнее помогать подразделениям? Найдется ли для них место, когда придет время возвращаться?

Да, компании с активным центром рискуют. Но разве стратегическая нерешительность, нереализованные возможности и прозябание талантов, типичные для компаний с пассивным, аскетичным центром, не создают еще больший риск?