Думайте как автор, а не
как правообладатель

Может быть, вы никогда не слышали об Удачливом Кролике Освальде, но в 1920-е годы он был популярнее Микки Мауса.

Освальд появился на свет, когда Уолт Дисней и Аб Айверкс, лучший из мультипликаторов Диснея, перебрались в Калифорнию. Дисней и Айверкс успели прославиться в Канзасе своими короткометражными мультфильмами, но доходы оказались не столь велики, как они рассчитывали, и они решили отправиться на Запад. В Голливуде они вместе и породили Освальда, новую звезду мультиэкрана.

Но Дисней и Айверкс не владели правами на свое творение. Освальд принадлежал Universal Studios, и, когда персонаж оказался столь успешным, руководители студии использовали это обстоятельство для давления на Диснея. Они грозили забрать себе его лучших аниматоров, если он не сумеет сократить расходы. И Дисней, и Айверкс были сильно огорчены таким поворотом событий, но предпочли уклониться от судебных баталий, которые они скорее всего проиграли бы, и делать то, что художники делают лучше всего.

Они создали нового персонажа вместо Освальда — Микки Мауса.

Эта история напоминает нам о том, что главное для экономики не то, что художники сотворили, но сама их способность творить. Топ-менеджеры Universal пытались надавить на Диснея и Айверкса, взяв в заложники их прекрасное творение — но то был глупый ход. Юридически студия владела Освальдом, но технически они не имели способности создавать таких персонажей. Эта способность таилась в гениальных головах Диснея и Айверкса, этим и был замечателен их творческий союз.

Понимать точку зрения и художника, и правообладателя крайне важно, потому что и те, и другие играют свою роль в экономике. В 1920-е годы легко было допустить подобную ошибку: увидеть успех Освальда и вообразить, будто вся ценность заключается в персонаже. Но это истолкование — сугубо с точки зрения владельца — грубая ошибка, потому что подлинная ценность заключалась не в Освальде, а в знаниях, вкусе и креативности Диснея и Айверкса.

Читайте материал по теме: Управлять творчеством: уроки Pixar

Чтобы в этом убедиться, присмотритесь к дальнейшим действиям Диснея и Айверкса. Создав Микки, они продолжали раздвигать границы мира анимации, их следующим крупным проектом стал первый полнометражный мультфильм — потрясающая «Белоснежка». В ту пору еще толком не существовало технологий для создания полнометражного мультипликационного фильма, сама затея казалась смехотворной. И тем не менее Дисней вложил все свои деньги в этот проект, а когда средства закончились, он залез в долги, чтобы завершить работу — и он сумел убедить кредиторов, показав им незаконченную версию фильма. Он поставил на карту все, что имел, лишь бы воплотить свою мечту в жизнь.

Но история Диснея и Айверкса — не единственный пример того, как в экономике творчество берет верх над «правами». Похожий сюжет мы обнаружим и в Pixar: Эд Кэтмулл, Джон Лассетер и другие рисковали всем, пробивая идею компьютерной анимации. В 1990-е она казалась столь же абсурдной, как в 1930-е — замысел создать полнометражный мультфильм. Но это не испугало Лассетера, который, не сумев пробить свою идею в The Walt Disney Company, объединил усилия с Эдом Кэтмуллом и вместе они создали стартап, превратившийся затем в Pixar. «История игрушек» стала их триумфом, а до того пришлось более десяти лет оттачивать инструменты, необходимые для создания анимационных фильмов на компьютере. Их постигла та же судьба, что Диснея и Айверкса — права на персонажей «Истории игрушек» принадлежали Walt Disney Company. И вновь авторы восторжествовали, создав новые проекты и новых персонажей, в данном случае — «Корпорацию монстров» и «В поисках Немо». В итоге Walt Disney признала творческое превосходство Pixar, отказалась от борьбы и предложила объединиться. Ныне Лассетер возглавляет в этой корпорации отдел анимации.

Но зачем вообще люди становятся авторами, терпят подобные стресс, обиду и боль, ценой величайшего риска создают новое? Они одержимы — или тут есть какие-то другие стимулы? Если основным мотивом вы считаете деньги, то мыслите как правообладатель. Реальность намного сложнее. Такие таланты, как Дисней, Айверкс и Лассетер, думают в первую очередь не о деньгах. Авторы — в гораздо большей степени, чем правообладатели — раздвигают границы и не столько из честолюбия, сколько из желания создать нечто ценное, запоминающееся, провокационное или вдохновенное. Вернуть свой долг миру, который провоцирует и вдохновляет их.

Читайте материал по теме: Pixar: сила коллективного творчества

То есть студия видела в Освальде средство для получения денег, а Дисней видел в деньгах средство для творчества. Он оставил след в истории анимации, как спустя десятилетия — Лассетер. Ни тот, ни другой не думал о том, чтобы оставить крупное денежное наследство после себя своим потомкам.

Разумеется, правообладатели также играют свою роль в экономике. Они могут придать бизнесу больший масштаб и управлять компаниями в затяжные периоды упадка, которыми часто сменяется креативный стартаперский порыв. Но богатство самых богатых людей мира, таких как Карлос Слим, Уоррен Баффет, Джордж Сорос, не такое уж великое достижение по сравнению с шедеврами великих художников: картинами Пикассо, пьесами Шекспира, открытиями Фарадея, компьютером, который создали Джобс и Возняк, автомобилями Форда и Бенца, Всемирной паутиной Тима Бернерса-Ли. Именно авторы создают нечто ценное для общества. Именно те, кто создают новый продукт, меняют саму экономику.

Читайте по теме:

• Мужество творить
• Как управлять людьми на тонущем корабле
• Будьте оптимистом, но не дураком