Пережить горилл

Часто компанию рассматривают лишь как механизм по зарабатыванию денег. Это неверно: по своей природе организация — социальный организм, обладающий коллективным мышлением. Если исходить из этого, то наш бизнес отстал в социальном развитии. Вот наиболее очевидные подтверждения.

Первое — архаичный процесс принятия стратегических решений. В большинстве компаний он замкнут в одном звене, например в отделе стратегического планирования, который готовит резолюции для совета директоров. Но в передовых западных корпорациях (скажем, в BASF) этот процесс все больше «растекается» по организации. Там компоненты решения формируются в разных точках, и стратегия становится результатом организованного мышления коллектива. Это не эксперименты, а необходимость. Бизнес развивается, и прежние формы коллективного стратегического мышления (централизованное планирование) устаревают. Лидер может быть сколь угодно развитым, но если в компании коллективное сознание организовано плохо, то первый же подчиненный искажает его решения до безобразия. Организм делает то, что может.

Нужны ли руководству знания людей с передовой? Конечно. Эта информация может быть доставлена наверх только через прямые коммуникации. Так вопросы решаются быстрее и отвечают за них компетентные люди. Пока неясны точные механизмы коллективного формирования стратегии. Возможно, это будут сложные стратегические сессии или распределенные системы управления знаниями.

Второе подтверждение — царящий в корпорациях авторитаризм. Культура коллективного мышления опирается на свободу, поэтому демократичная компания стоит на более высокой ступени развития. В авторитарной системе менеджер заключен в узкие рамки и, достигнув результата, перестает расти. Его пространство для развития сужается, а мотивация падает. Неспособность мотивировать подросшего сотрудника ведет к ужесточению контроля над ним, стремлению «оцифровать» его работу. На это нацелены KPI и BCC. Но исследования показывают: связать КPI с системой мотивации не удается. В идеале инструменты «оцифровки» должны обеспечивать внутреннюю свободу менеджера. Чтобы добиться этого, нужно связать личные результаты с KPI. Менеджер должен сам задавать себе ориентиры. Только так можно добиться внутренней свободы, без которой немыслимо развитое коллективное мышление. Третье подтверждение — позиция бизнеса: дайте мне законы, которые нельзя нарушать, а я буду заниматься преумножением капитала и больше ничем. С точки зрения экономической теории, это логично. С позиций живого организма — неверно. Продолжим аналогию между компанией и организмом. К кровеносной системе человека предъявляются определенные требования: насыщенность потока, мощность и т.д. В организации роль кровеносной системы выполняет поток капитала. Деньги тоже должны двигаться с определенной скоростью и насыщенностью. Если поток остановить, компания умрет. Но для чего существует корпоративный организм? Чтобы перегонять деньги? Мы ведь живем не для того, чтобы перекачать какое-то количество крови. У нас есть цели. То же самое с организацией. Когда она успешна и здорова, возникает вопрос: для чего все это? Чтобы быть «донором»? Конечно, нет. В бизнес втянуты люди, и предприниматель должен понимать, что у него масса обязательств. Вот тогда и появится осознание своего места в социуме. В личных разговорах с успешными лидерами я много раз находил подтверждение этой мысли. Собеседники утверждали: если ваша главная цель зарабатывать деньги, компании конец.

Если бизнес не справится с проблемами социального роста, то не преодолеет стадии шизофреничной гориллы. Авторитаризм с одной стороны и зональное делегирование с другой ведут к корпоративной шизофрении. Неминуемый переход к новой экономике подталкивает корпорации к грани, когда нужно обрести коллективное сознание либо умереть.