Что нужно знать о рейтингах
устойчивого развития

Советы директоров должны найти новый и безотлагательный способ решать вопросы устойчивого развития. В противном случае инвесторы обвинят их в бездействии. Очередным свидетельством растущего внимания к устойчивому развитию со стороны сообщества инвесторов стало объявление компании Yahoo в 2018 году, что она начнет публиковать рейтинги компаний фондового рынка, придерживающихся принципов устойчивого развития. Чтобы выполнить свои обязательства, совет директоров каждой попавшей в рейтинг компании должен «в совершенстве овладеть устойчивым развитием». Первый шаг — понимание оценок устойчивости (или ESG-оценок): как они получены, что они отображают и как их должны использовать различные заинтересованные стороны. Ниже мы приводим справочную информацию о таких оценках и объясняем, что они означают для директоров.

Рейтинги устойчивого развития

Сегодня «устойчивое развитие» служит довольно туманным условным обозначением поддержания экологического баланса, в том числе за счет предотвращения нанесения вреда окружающей среде и предупреждения истощения природных ресурсов. В мире бизнеса и инвесторов «устойчивое развитие» рассматривается и оценивается в трех отдельных категориях: экологическая, социальная и управленческая устойчивость (такой подход называют ESG по первым буквам английских слов environmental, social и governance — прим. ред.). Раскрываемые экологические сведения включают в себя показатели по выбросам парниковых газов, использованию воды, обращению с отходами и другую похожую информацию. В социальные сведения входят вопросы кадрового разнообразия, трудовые отношения, безопасность продукции, здоровье и безопасность сотрудников, развитие сообществ. Информация об устойчивости в управлении включает вопросы этики, многонациональности и принципов формирования составов советов директоров, прав акционеров, взаимодействия в системе поставок и другое.

Несмотря на то, что в последние несколько лет некоторые члены советов директоров действительно «в совершенстве овладели устойчивым развитием», многие руководители в бизнесе не чувствовали необходимости понимать концепцию устойчивого развития и ESG или проводить обучение совета директоров по этому вопросу. Корпорации, которые используют принцип устойчивости и соответствующие показатели, делают это, как правило, добровольно: либо исходя из своих стратегических бизнес-целей (потому что они считают, что это становится обычной практикой среди лидеров отрасли и их конкурентов), либо потому, что предоставлять сведения по ESG они обязаны по закону.

Существуют разные подходы к оценке устойчивого развития. Они создаются извне третьими лицами и основаны на предоставленной компаниями информации в трех категориях ESG. Как правило, чем больше информации разглашает компания, тем выше балл она получает за ESG. Так прозрачность как аспект эффективного управления делает поведение бизнеса более измеримым. Хотя этот процесс и не полностью регламентирован, обычно он состоит из трех этапов.

Выбор платформы для размещения информации. Существует несколько стандартов, обеспечивающих общие условия для предоставления компанией информации о ESG. Среди них — глобальная инициатива по отчетности (GRI) и совет по стандартам учета в области устойчивого развития (Sustainability Accounting Standards Board). Компании выбирают стандарт и публично размещают информацию на своем сайте, и/ или составляют официальный годовой отчет об устойчивом развитии. Чтобы определиться, какую информацию публиковать, компании часто проводят оценку важности показателей путем опроса внутренних и внешних заинтересованных сторон.

Выбор рейтингового агентства. В настоящее время существует несколько рейтинговых агентств, специализирующихся на оценке ESG. Среди них — Sustainalytics (с долевым участием Morningstar), Institutional Shareholder Services и MSCI. В вопросах устойчивого развития они своего рода Moody's и Standard and Poor's. В большинстве случаев на основе информации, размещенной в открытом доступе, компании ранжируются автоматически, независимо от того, хотят они этого или нет. Результаты обычно оцениваются по шкале от 1 до 100. В результатах учитываются «противоречия» в новостях, а также определенные ниши «вовлеченности продукта» (такие, как алкоголь, азартные игры, табак и другие).

Рейтинговая отчетность. Рейтинговые агентства продают рейтинги ESG заинтересованным организациям, например, компании Bloomberg для торговых терминалов, консалтинговым фирмам или таким медиаплатформам, как Yahoo. Уровень прозрачности компании быстро растет, что позволяет легко сравнивать их.

Оценки ESG позволяют инвесторам, управляющим активами, и консультантам быстро оценить эффективность руководства компании. Они также дают возможность прогнозировать потенциальные риски или неиспользованные возможности. Например, агентство Sustanalytics заметило проблемы в управлении Volkswagen и Fiat еще до того, как разразился скандал о выхлопных газах их дизельных автомобилей. Баллы по ESG могут быть включены в модели оценки капитала или облигаций, а также учтены на уровне портфеля. Внутри отрасли, сектора или региона баллы по ESG предоставляют лучший в своем классе сравнительный и сопоставительный анализ и скрининг. Также их можно использовать для создания инвестиционных продуктов.

Высокие оценки могут активизировать покупки со стороны потенциальных и существующих клиентов, ориентированных на устойчивое развитие. Оценки устойчивости могут иметь решающее значение в случаях, когда компания является звеном в цепи поставок, особенно когда производители оригинального оборудования навязывают принципы устойчивого развития своим поставщикам.

Достойные показатели по ESG могут вызывать чувство гордости и причастности у сотрудников компании. Для новых сотрудников оценки ESG могут стать смыслом и целью работы, а это — критические факторы для победы в конкурентной борьбе за таланты, которые необходимы для поддержания устойчивого развития компаний.

Из-за того, что отрасли и виды бизнеса отличаются друг от друга, а методы и измерения устойчивого развития не ясны, в последние годы возникали сложности с пониманием устойчивости и ESG. Однако появился и будет продолжать развиваться ряд общих практик, направленных на обеспечение стандартизации и прозрачности, а рейтинговые агентства разработали общие программы и располагают достаточным количеством данных для отслеживания и сравнения деятельности компаний. Доступен полный спектр учебных ресурсов, включая веб-инструменты и конференции, подготовлены консультанты и штатные сотрудники. Следовательно, существует солидный объем знаний, который менеджменту и корпоративным советам директоров предстоит усвоить.

Ответственность совета директоров

Руководители должны знать, разбирать и отслеживать рейтинги устойчивого развития своих компаний. Они должны понимать, как рейтинги были сформированы и каким образом различные рейтинговые агентства их получают на регулярной основе. Учитывая растущую осведомленность в этой области, совет директоров компании может захотеть нанять менеджеров с релевантным опытом. Надзор должен быть поручен специальному комитету совета директоров. Конечно, стратегия ESG не ограничивается лишь получением баллов. Все чаще критикуется недобросовестный подход, когда единственная цель публичного размещения информации о ESG — более высокие баллы, при этом у компаний нет реального плана достичь декларируемых ценностей на практике. Результаты должны стать мотивацией.

Попечительские обязанности членов советов директоров наряду с их консультативными и надзорными функциями требуют понимания устойчивого развития и влияния рейтингов ESG как на процветание организации, так и на стоимость ее акционерного капитала. Все больше данных свидетельствуют о том, что компании, внедряющие методы устойчивого развития, превосходят своих конкурентов. Исследование Гарвардской школы бизнеса показало, что в компаниях с фокусом на ESG инвестиции размером $1 за 20 лет принесли $28 против $14 у тех, кто не заботился об устойчивом развитии. В тех случаях, когда практика ESG становится распространенным явлением в отрасли, компании, которые их не придерживаются, могут оказаться менее конкурентоспособными, пропустив стратегические возможности и упустив из виду риски, существенные для текущей деятельности компании и стоимости организации. Это означает, что показатели устойчивого развития и ESG должны всецело учитываться при управлении и контроле за деятельностью компании.

Например, последствия изменения климата — это уже не просто прогнозы на будущее. Они уже стали реальностью и отражаются на объемах ВВП: штормы, которые случались раньше раз в 100 лет, теперь повторяются всего через несколько лет, океан затапливает сушу не из-за штормов, а из-за приливов, экстремальные температуры влияют на повседневную жизнь и коммерческую деятельность. Являются ли эти катаклизмы факторами риска предприятия? Может ли система поставок функционировать на фоне таких потрясений? Появятся ли новые возможности для бизнеса в результате изменений? Будут ли возможны выход на новые географические рынки и выпуск новых продуктов?

Советы директоров компаний не могут упускать из виду глобальный экологический контекст, который лежит в основе стремления к прозрачности и подпитывает интерес инвесторов. Правительства по всему миру реагируют на изменение климата с помощью новой нормативно-правовой базы. Показательный пример: в Нью-Йорке недавно был принят новый закон, который обеспечит самое большое сокращение выбросов диоксида углерода среди всех городов мира за счет значительного сокращения выбросов газов зданиями. Закон создает новые риски: будут введены чрезмерные штрафы, необходимо будет понимать новые рынки и готовить рабочую силу к выполнению энергетических модификаций в беспрецедентных масштабах. В то же время могут быть созданы возможности для новых энергосберегающих технологий, новых бизнес-моделей для модернизации энергоснабжения и создания дополнительных мощностей для возобновляемых источников энергии. Потрясения — будь то жара, наводнения или новые законы — заставляют инвесторов думать иначе. Советы директоров тоже должны начать думать иначе.

Следующая глава

По мере того, как значение устойчивого развития возрастает как для инвесторов, так и для всех заинтересованных сторон, советы директоров должны быть готовы к пониманию последствий растущей прозрачности ESG, а также возможностей и рисков, которые эта прозрачность создает. Сегодня в центре внимания находятся советы директоров публичных компаний, однако стандарты устойчивого развития и ESG, по всей вероятности, будут накладывать ожидания и на частные компании, причем в той степени, в которой эти компании стремятся стать публичными. В конечном итоге стандарты распространятся и на тех, кто контролирует образовательные и другие некоммерческие учреждения, управляемые советами с попечительскими обязательствами перед своими подопечными.

Об авторах

Сильда Уолл Спитцер (Silda Wall Spitzer) — выпускница Гарвардской юридической школы, генеральный директор маркетплейса New York Makers, бывший директор частной компании.

Джон Мэндик (John Mandyck) — генеральный директор компании Urban Green Council, приглашенный исследователь в Гарвардской Школе общественного здравоохранения им. Т.Х. Чана и приглашенный преподаватель в Школе бизнеса Университета Коннектикута.