Стивен Джозеф (Stephen Joseph) — психотерапевт, коуч и профессор, специализирующийся в области позитивной психологии и психологического благополучия. В своей книге Джозеф делится шестью ключевыми инсайтами, к которым он пришел за годы терапевтической и исследовательской практики. Эти идеи призваны помочь читателю научиться понимать собственные эмоции, обрести устойчивость к стрессу, избавиться от неработающих установок и выстроить более осмысленную и сбалансированную жизнь.

В России книга опубликована издательством «Альпина Паблишер», «Большие идеи» представляют отрывок из нее.

Книга Стивена Джозефа «Шесть способов обрести внутренний баланс: Инсайты психотерапевта»

Открытость и непредвзятость

Наше выживание зависит от способности меняться, развиваться и расти, но для этого нужно быть гибкими, открытыми и непредвзятыми. Тот, кто открыт к самопознанию, готов рассматривать другие точки зрения и при необходимости менять свое мнение, в конечном итоге справляется с трудностями лучше. Именно такие люди преодолевают все жизненные невзгоды, не сдаются, когда наступают тяжелые времена, и добиваются своего. Вот почему меня впечатлило высказывание мастера боевых искусств Брюса Ли, ставшее эпиграфом к этой главе. На мой взгляд, оно в сжатой форме отражает всю мудрость подхода к жизни, который заключается в том, чтобы в любой ситуации спрашивать себя: «Чему это может меня научить?»

Я удивился, узнав, что Брюс Ли в каком-то смысле был философом, а его идеи во многом совпадают с теми, о которых я говорю в этой книге. Одна из известных метафор Брюса Ли — совет уподобиться воде, то есть быть одновременно и мягким, и сильным: мягким, потому что вода легко принимает любую форму, а сильным — потому что она способна разрушать горы. Вода всегда пробивает себе дорогу. И в этой мощной метафоре выражается идея о том, что нужно уметь плыть по течению, сохраняя свои силы и не сопротивляясь естественному ходу событий.

Все эти размышления напомнили мне о том, как в конце 1970-х мальчишкой я занимался боевыми искусствами. Тогда я понял: необязательно превосходить других силой или ростом, чтобы одержать победу в поединке — достаточно уметь использовать вес и инерцию противника против него самого. Когда он идет на тебя, то на какую-то долю секунды теряет равновесие, и тогда есть шанс без особых усилий сбить его с ног. Я хорошо усвоил урок и со временем превратил его в жизненную философию: надо плыть по течению, а не бороться с ним. Звучит просто, но фактически это означает, что мы должны быть открытыми, гибкими и готовыми меняться, когда получаем новый опыт.

В жизни наша первая реакция обычно прямо противоположна. Вместо того чтобы изменить свои взгляды, мнения и убеждения, мы отбрасываем новую информацию, если она не соответствует нашим ожиданиям. Вместо того чтобы стать более гибкими и восприимчивыми, мы превращаемся в тяжелых неповоротливых истуканов, которые легко могут рухнуть под тяжестью собственного веса.

Французский философ Жан-Поль Сартр писал: «Каждый человек — сказитель; он живет, окруженный историями — своими и чужими, — сквозь их призму видит все, что с ним происходит. Вот и свою жизнь он старается превратить в произведение о ней». Вместо того чтобы открываться новым знаниям и опыту, мы искажаем информацию в соответствии со своими представлениями о себе и об окружающем мире. Наши «истории», о которых говорил Сартр, превращаются в самоисполняющиеся пророчества. Поэтому, как отметил Брюс Ли, нужно прежде всего уметь впитывать новую информацию. В настоящей главе я расскажу о трех психологических принципах, которые объясняют, что мешает нам быть открытыми и как это изменить.

Первый принцип: конструирование реальности. Как вы уже знаете из предыдущих глав, на ранних этапах жизни мы формируем представления о себе — они становятся призмой, через которую мы смотрим на происходящее и интерпретируем его. Мы ведем себя так, будто наше ви?дение ситуации единственно верное и точное. Мы рисуем автопортрет с самого детства, но в какой-то момент краски высыхают — и картина становится законченным произведением. Созданное самоощущение настолько важно для нас, что мы цепляемся за него, даже если факты ему противоречат.

С этим тесно связан второй принцип: когнитивный консерватизм. Люди меняются медленно и склонны воспринимать события в жизни так, чтобы сохранить свое самоощущение. Как я уже отмечал, мы стараемся привести информацию в соответствие со своими взглядами и убеждениями. Чем чаще мы имеем дело с информацией, которая не вписывается в нашу картину мира, тем больше искажаем и отрицаем факты, чтобы защитить свое мировоззрение и самоощущение. Например, мы можем обвинять других, чтобы не признавать свои ошибки. Смотреть правде в глаза слишком трудно, поэтому мы отворачиваемся.

Но существует и третий принцип: стремление к саморазвитию. Оно есть у нас всегда, но ему трудно пробиться через нагромождения заблуждений и искажений реальности. Для меня реальность — это то, о чем говорят буддисты, — истинная суть вещей, свободная от идей, которые мы пытаемся навязать. Реальность и наши представления о ней, как правило, имеют мало общего. Конфронтация между принципами консерватизма (желание сохранить свое видение) и саморазвития (желание увидеть реальность такой, какая она есть) может стать невыносимой и в конце концов привести к экзистенциальному кризису. Это и произошло с Амандой, с которой вы познакомились в предыдущей главе: ее мир рухнул, когда она потеряла работу.

Открытость и непредвзятость

Аманда была шокирована произошедшим, думала, что с ней обошлись несправедливо, поскольку те, кого она считала менее достойными, продолжили работать. До этого у Аманды все складывалось благополучно. Она ожидала, что жизнь и дальше будет соответствовать простой формуле: если упорно работаешь, то получаешь вознаграждение, поэтому случившееся стало для нее ударом. Аманда погрузилась в депрессию — и только когда начала анализировать свои представления и убеждения, смогла понять, что мир не так справедлив, как она всегда считала.

Теперь, вместо того чтобы защищаться и избегать ситуаций, которые ставили под угрозу ее самоощущение, искажать и отрицать факты, если они не укладываются в ее картину мира, Аманда стала более восприимчивой и открытой к самопознанию и новой информации. Она научилась смотреть на мир иначе: чаще усваивать новый опыт путем аккомодации, а не ассимиляции.

Термины «ассимиляция» и «аккомодация» ввел швейцарский психолог Жан Пиаже, чью теорию мы сейчас рассмотрим. Хотя Пиаже исследовал, как познаю?т мир дети, два описанных им процесса позволяют получить представление о взаимодействии с реальностью в любом возрасте. В качестве примера Пиаже использовал кубики. Представим, что ребенок научился ставить кубики один на другой. Он весело продолжает строить башню, пока на глаза ему не попадется магнит. Поскольку ребенок видит этот предмет впервые, он думает, что перед ним очередной кубик, и кладет его на вершину своей башни. Это и есть ассимиляция. Хотя магнит не кубик, ребенок поступает с ним так же, как с кубиком, поскольку эти предметы имеют общие внешние признаки.

Ребенок вовлечен в процесс, посредством которого получает новую информацию о свойствах предметов, применяя имеющиеся у него знания и представления. В этом возрасте дети движимы любопытством и открыты всему новому. Как только случайно выяснится, что новый «кубик» притягивает металлические предметы, ребенок быстро научится играть с ним по-другому. Этот процесс называется аккомодацией: существующие представления меняются с получением новой информации.

Пытаясь найти равновесие между аккомодацией и ассимиляцией, ребенок склоняется то к одному, то к другому. Когда мы получаем новый опыт, эти два процесса всегда конкурируют между собой. По Пиаже, обучение — это поиск баланса между ассимиляцией и аккомодацией. И хотя он говорил о детях, те же самые процессы происходят и во взрослом возрасте.

Однако, став взрослыми, мы становимся закрытыми, а не открытыми новым знаниям, нами движет не любопытство, а стремление к стабильности. Мы будто не хотим узнать, чем магнит отличается от кубиков. Это объясняется несколькими причинами. Знакомое обычно кажется нам безопасным и комфортным. Нам важно быть правыми, поскольку осознавать, что наши убеждения и предпочтения оказались несостоятельными, довольно трудно. Поэтому, вместо того чтобы признать свою ошибку и изменить убеждения, мы цепляемся за них еще крепче и начинаем ревностно их защищать.

Этим мы и занимаемся каждый день: получаем новую информацию о себе и об окружающем мире и пытаемся привести ее в соответствие с имеющимися представлениями. Ассимиляция — процесс, помогающий сохранить убеждения, даже если они противоречат новым фактам. Хороший пример — анекдот о мужчине, который думал, что умер. Друг, пытаясь его переубедить, спросил: «У мертвецов идет кровь?» — «Нет», — был ответ. Тогда друг уколол палец «мертвеца» иголкой. Выступила кровь. «Ого, — удивился мужчина. — Оказывается, и у мертвецов может идти кровь!» Эта забавная история отлично иллюстрирует, как мы укладываем факты в прокрустово ложе своих убеждений, даже если истина у нас прямо перед глазами.

Так, Аманда, уверенная, что упорный труд всегда вознаграждается, была шокирована увольнением, и ее первой реакцией было самообвинение. Может, она недостаточно усердно трудилась и заслужила это? Аманда пыталась осмыслить происходящее с точки зрения своих убеждений о том, что упорный труд всегда окупается, не желая признавать простой факт: иногда такие вещи случаются без объективных причин.

Личностный рост происходит, когда мы адаптируем свои убеждения к новым условиям путем аккомодации, а не пытаемся подогнать факты под имеющиеся у нас представления, что характерно для ассимиляции. Приобретая новый опыт, важно поддерживать баланс между этими двумя процессами. Если будет преобладать ассимиляция, мы не сможем адаптироваться к постоянно меняющемуся миру; если аккомодация — потеряем ориентиры и станем чувствовать себя словно заблудившийся путник без карты.

Поскольку аккомодация требует, чтобы мы оставили прежние убеждения, этот процесс может стать для нас сложным и мучительным. Зачастую первый шаг — признание правды о себе — самый трудный. Зато наблюдать, как через это проходят другие люди, довольно интересно. Если вы когда-нибудь смотрели реалити-шоу «Кошмары на кухне», в котором известный шеф-повар Гордон Рамзи приезжает в рестораны и отели на грани разорения и помогает кардинально их преобразить, то вы понимаете, о чем я.

В одной из серий Рамзи посещает обшарпанный отель, малопривлекательный для клиентов, владелец которого не замечает недостатков своего заведения. Сначала Гордон знакомится с меню ресторана при отеле и выносит вердикт: «Отвратительно». Владелец злится, не понимая, в чем дело. Потом Гордон проверяет номера. Но и там все плачевно: под светом ультрафиолетовой лампы на постельном белье и занавесках сразу же проступают многочисленные пятна. Владелец в ярости убегает прочь. Через час экранного времени отель отремонтирован и красиво оформлен, меню оптимизировано, а хозяин заведения приветствует гостей, которые впервые за много лет идут нескончаемым потоком.

Наблюдая с дивана за тем, как владелец со слезами на глазах обнимает Гордона, благодарит за то, что тот спас ему жизнь, мы и сами можем растрогаться до слез картиной чудесного преображения героя, который продемонстрировал желание и готовность учиться и меняться.

Суть в том, что правду слышать тяжело, но именно так начинаются перемены.