Путь к процветанию: от чего
зависит успех

«Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия» — книга Мартина Селигмана, профессора психологии в Пенсильванском университете, директора Центра позитивной психологии (Positive Psychology Center) и одного из ведущих исследователей в области благополучия, оптимизма и мотивации.

Селигман предлагает новую концепцию благополучия, которая выходит за рамки традиционного понимания счастья как набора положительных эмоций. Он рассматривает процветание как комплексное состояние, включающее вовлеченность, смысл, достижения и социальные связи.

Книга вышла на русском языке в издательстве «Альпина Паблишер», «Большие идеи» публикуют отрывок из нее.

Упорство, характер и достижения: новая теория интеллекта

На психологическом факультете Пенсильванского университета действует чрезвычайно успешная программа подготовки докторов наук. Ежегодно к нам обращается несколько сотен претендентов, из которых мы принимаем человек 10. На направление «Позитивная психология» заявления подают около 30 человек в год, а поступает лишь один. Он должен иметь высшее психологическое образование, полученное в ведущем вузе США или Европы со средним баллом, близким к «отлично», сдать на 700 и более баллов тест GRE* для поступающих в магистратуру и предоставить три рекомендательных письма — в каждом особо отмечено, что кандидат «действительно необычно одаренный человек, лучший из всех». Действует консервативная и очень взыскательная приемная комиссия (я никогда не участвую в ее работе), которая отвергла множество удивительно хороших кандидатов.

Сразу вспоминается одна из первых женщин-победительниц чемпионата по покеру. В своем письме она рассказала, что отложила значительную сумму, полетела в Лас-Вегас, приняла участие в чемпионате мира и победила. Мы с президентом университета Шелдоном Хэкни настаивали, что она продемонстрировала не просто потенциал, а реальные достижения мирового уровня, — но это не помогло. Нам сказали, что ее результаты GRE недостаточно высоки. Я до сих пор благодарен ей: во время собеседования она нашла время обсудить некоторые мои ошибки в покере, чем помогла мне сберечь за следующие 10 лет несколько тысяч долларов. «Смелость — вот ключ к игре с высокими ставками, — сказала она. — К белым фишкам вы должны относиться просто как к белым фишкам, какой бы номинал у них ни был, один доллар или тысяча».

Успех и интеллект

Заявления подаются до 1 января, и после серии трудных собеседований в конце февраля принимается решение о зачислении. Такая процедура действовала все 45 лет, которые я работаю на факультете. Насколько я знаю, за это время было сделано лишь одно исключение — для Анджелы Ли Дакворт.

В июне 2002 года, с большим опозданием, мы получили заявление Анджелы с просьбой зачислить ее в программу, обучение по которой начиналось с сентября 2002-го. Его должны были отклонить без лишних разговоров, если бы не вмешательство директора магистерской программы Джона Сабини. Джон (мир его праху — в 2005 году он скоропостижно скончался, ему было всего 59) всегда был бунтарем. Он работал над такой необычной темой, как сплетни, утверждая, что это законная форма морального осуждения, но представляющая собой менее строгое наказание по сравнению с юридическими санкциями. Чем бы ни занимался Джон, он постоянно шел против течения академической социальной психологии. Я был еще одним «оригиналом» на факультете и обычно с вниманием относился к нестандартным аргументам; аргументам, которым нужны понимающие слушатели. Мы с Джоном могли «учуять» себе подобных за милю.

«Знаю, что она непростительно опоздала, но вы должны прочесть это эссе, Марти», — написал мне как-то Джон. Речь шла об эссе Анджелы Ли Дакворт. Вот выдержка оттуда:

К моменту окончания университета я добровольно отработала учителем в кембриджских государственных школах не меньше времени, чем провела в аудиториях и лабораториях Гарварда. Своими глазами наблюдала отстающих учащихся современного города в отстающих городских школах и сделала выбор в пользу сознательности, пожертвовав любопытством. Я дала себе слово, что после получения диплома буду следовать курсу реформирования государственного образования. Перед своим выпуском основала некоммерческую летнюю школу для детей из семей с низким доходом… Кембриджская летняя школа стала примером для государственных школ по всей стране, о ней рассказывали в передаче Национального общественного радио и писали во многих газетах. Школа была отмечена как лучший государственный проект в штате Массачусетс, опыт начали изучать в Институте управления имени Кеннеди.

Следующие два года я провела в Оксфордском университете, став лауреатом стипендии Маршалла. Мои исследования фокусировались на магноцеллюлярных и парвоцеллюлярных путях передачи визуальной информации при дислексии… К диссертации я решила приступить позже… И следующие шесть лет работала учителем в государственных школах, руководила некоммерческой организацией, была консультантом спецшкол и писала образовательные программы.

Много лет проработав с учениками, представляющими оба полюса успеваемости, я стала совершенно иначе смотреть на школьную реформу. Думаю, что проблема не только в школах, но и в самих учащихся. И вот почему: учиться трудно. Конечно, учеба — это весело, она бодрит и доставляет удовольствие, но часто приводит в уныние, выматывает и обескураживает. В общем и целом ученики, которые больше не хотят учиться, которые считают, что не могут учиться, и не видят в учебе никакого смысла, учиться и не будут — причем независимо от того, насколько чудесны их школа или преподаватель… Чтобы помочь хронически неуспевающим, но умным ученикам, работники системы образования и родители должны вначале признать, что индивидуальные особенности человека важны по крайней мере не меньше, чем интеллект.

Пожалуй, не стану раскапывать свое написанное при поступлении в магистратуру Пенсильванского университета в 1964 году эссе, чтобы вы сравнили его с этим. В течение почти 100 лет считалось правильным и политкорректным в неудачах учеников обвинять учителей, школы, величину классов, учебники, финансирование, политиков и родителей — то есть все и всех, только не самих учеников. Как? Обвинять жертв? Обвинять характер студентов? Как грубо! Характер давно вышел из моды в общественных науках.