Самый продуктивный способ развить свои
лидерские качества

Все стремятся к самосовершенствованию. Мы хотим стать умнее, наладить контакт, привести в порядок свою жизнь и т.д. Вот почему мы столь доверчиво поглощаем всевозможные списки из «десяти лучших способов» стать более эффективным, продуктивным, убедительным, внимательным лидером. Списки-то мы читаем, но предложенные в них «простые меры» соблюсти не можем, потому что, хотя и жаждем перемен, не готовы к тяжелому процессу — менять себя.

А если бы самосовершенствование не представлялось нам в виде труда? Если бы мы воспринимали этот процесс как игру, увлекательную игру в самих себя?

Скажем, начальнику по имени Джон недостает эмпатии. Он не умеет облекать замечания в деликатную форму, не слишком хороший из него и слушатель. Недавно он получил повышение, и теперь обязан сосредоточиться не столько на задании, сколько на своих подчиненных. Он бы рад приобрести качества лидера, которые, как его предупредили, необходимы для дальнейшего продвижения, но, увы, эти качества ему вовсе не знакомы. Что же делать?

Перед Джоном два пути. Он может поработать над собой, всеми силами постараться изменить присущую ему модель лидерского поведения А на более приемлемую В. Или же он может поиграть в различные стили поведения и подходы к роли руководителя, не принимая никакой вариант в качестве окончательного, пока все не перепробует и во всем не разберется. Различие между этими подходами весьма важно для каждого, кто хочет изменить свой стиль лидерства.

Разберем первый вариант: Джон жестко взялся за себя. Какие эпитеты приходят на ум? Прилежный, серьезный, тщательный, методичный, рациональный, дисциплинированный. «Работа над собой», как и любая работа, предполагает чувство долга, внимание и эффективность: человек сосредотачивается на том, что он должен делать, в особенности на том, чего от него ждут, а не на том, чего хотел бы он сам. Так и вижу: Джон проводит полную инспекцию своих слабостей и преимуществ, обращается к сотрудникам с просьбой указать ему, какие свойства характера нуждаются в исправлении, ставит себе конкретные цели в соответствии с системой SMART, составляет расписание, продумывает стратегию, возможно, даже обращается к коучу или психологу, чтобы разобраться в истоках такого неумения общаться с людьми, отслеживать прогресс и т.д. Поставив себя ясную цель, этот человек будет неумолимо, шаг за шагом продвигаться к ней. Логика предполагает наличие лишь одного правильного ответа. Наш герой либо преуспеет, либо провалится. Человек ставит себе оценки.

А теперь допустим, что Джон надумал поиграть со своим представлением о себе. Какие эпитеты приходят на ум в таком случае? Живой, добродушный, веселый, непочтительный, разнообразный, занятный, увлекательный. Мысль об игре пробуждает фантазию, потенциал, «возможное Я», как стэнфордский психолог Хейзел Маркус именует калейдоскоп образов в нашей голове, то есть то, кем мы бы еще могли стать. Мне представляется, как Джон говорит себе: «Понятия не имею, что делать, но попробуем всякое и посмотрим, куда нас это приведет». Не выйдет одно — он вправе перейти к диаметрально противоположному приему, потому что не вложил лишних средств и сил в первую попытку. Метод проб и ошибок занимает больше времени, однако задача не в том, чтобы прийти к финишу первым, а в том, чтобы получить удовольствие. Итог — обучение, а не какой-то результат. И в этом случае человек не ставит себе оценки.

В любом виде деятельности «рабочий» подход подразумевает нацеленность: вы составляете план, следите за расходом времени, добиваетесь эффективных решений и не сойдете с прямого и узкого пути. Это очень серьезно — тут не до веселья. Хуже того: каждый шаг превращается в испытание, в тест, который можно сдать, а можно и провалить.

И напротив, чем вы ни были заняты, если вы это делаете «играючи», то вас больше интересуют открытия и удовольствия, чем цели и задачи. Пробуждается любопытство, чувство времени исчезает. Вы не движетесь прямо, а блуждаете. Забыты правила «реальной жизни», появилось право противоречить самому себе, сбиваться с пути, продвигаться зигзагом. В игре можно натолкнуться на такие открытия, о каких вы и не подозревали в начале пути.

Многочисленные исследования подтверждают, что в игре развиваются креативность и новаторство. Я обнаружила, что такие же преимущества сулит нам и игра с собственным представлением о себе. Играя с представлением о себе, мы заглядываем в разные варианты будущего. Как во всех формах игры, путь тут важнее цели. Мы перестаем выставлять оценки, сравнивая себя с недостижимым, героическим или скроенным по единому лекалу на все случаи жизни идеалом лидера, какого в природе не существует. Перестаем и требовать от себя «клятвы» превратиться в того, кем, может быть, и не стоит быть — в то, что Маркус именует «пугающим Я»: это Я состоит из образов негативных ролевых моделей, например, там присутствует бывший начальник, которому не хотелось бы уподобиться, отклонившись от привычного набора технических приемов. Кроме всего прочего, в игре мы становимся не тем, кем нас хотят видеть, но авторами собственного образа. Мы креативны, мы открыты всему, что доведется узнать о себе.

Беда в том, что мы редко получаем (и редко дарим себе) разрешение поиграть с собственным представлением о себе. Эксперт по организационному поведению Джеймс Марч отмечал в знаменитой оде игре «Технология глупости» (The Technology of Foolishness), что организации избегают как раз того опыта, который дети ищут в игре: утраты равновесия, новизны, неожиданности. Игра, по нашему взрослому мнению, удел дилетантов, людей, которые хватаются за все и ни на чем не могут остановиться. Непостоянство нам отвратительно, мы спешим отсечь те опции, которые, по нашему мнению, далеки от нашего «аутентичного я», не оставляя им и полшанса. Мы заглушаем тот внезапный рост рывками, который возможен только в непредвиденных ситуациях.

Как ни парадоксально, в своих исследованиях я убедилась, что самый непродуктивный с виду способ развития лидерства может оказаться наиболее эффективным. Для этого нужна «согласованная игра»: принимать все варианты, словно каждый из них и возможен, и вполне желанен, однако ограничивать свои обязательства только «рамками игры» и по желанию менять «лики». Такая форма игры дает людям вроде Джона три преимущества, которые превратят их в более продуктивных лидеров.

1. Игра «понарошку», можно свободно заимствовать образцы из любых источников. В игре Джон имеет право не быть тем, каков он на самом деле сейчас. Он может примерить на себя поведение начальника или более удачливого коллеги и даже заимствовать у каждого отдельные черты и соединять их произвольно, вырвавшись из смирительной рубашки собственной личности.

2. Игра меняет подход к делу: важен не результат, а процесс обучения. Мы потому-то и не выходим за пределы нынешних своих ролей, что боимся подорвать свою продуктивность. Но в игре Джон перестанет так волноваться за свою обычную роль — ведь он не навеки отказался от знакомых приемов, источника прежних успехов, он просто отрабатывает удар, который хуже ему дается.

3. Суть игры — разнообразие вместо постоянства. Когда мы отменяем кардинальные принципы своего неизменного, надежного поведения, «тень», как именует Карл Юнг скрытые стороны нашей природы, наконец-то может выразить себя. Джон мог бы, например, отважиться на новые проекты, на какие-то новые виды деятельности и тем самым создать себе среду, в которой он испробует непривычные формы поведения. И ничего страшно: вовсе он не переменчив, он просто экспериментирует.

Психоаналитик Адам Филлипс однажды сказал: «люди склонны играть только в серьезные игры: они заигрывают с безумием, несчастьем, другими людьми». Игра с собой — серьезное дело, потому что заранее неизвестно, кем мы в итоге окажется. Да, это опасная игра — и совершенно необходимая для роста.

Об авторе. Эрминия Ибарра — профессор, заведующая кафедрой организационного поведения школы бизнеса INSEAD, ведет программу для менеджеров, переходящих на высшие руководящие должности.