Квантовая
иррациональность лидера

В последние годы мы все чаще слышим о том, что искусственный интеллект (ИИ) не только идеально подходит для рутинных операций, но уже вплотную приблизился к области творческого, этического и управленческого мышления. Многие убеждены: эпоха, в которой алгоритмы смогут принимать любые — даже самые сложные — решения за человека, почти наступила. Но так ли это на самом деле? Может ли ИИ в полной мере заменять человека там, где истинно верное решение не выводится из формул, а рождается на стыке разума, чувств и ценностей?

На первый взгляд, достижения ИИ действительно впечатляют. Системы машинного обучения успешно диагностируют заболевания, выносят финансовые прогнозы, управляют автономным транспортом или же формируют для людей «правильные» рекомендации в онлайн-сервисах. Ключ к этим успехам — строгая логика, высокая скорость обработки информации и способность вычислять оптимальный вариант практически в любом формализуемом пространстве.

Но именно здесь и скрывается парадокс: чем совершеннее ИИ в рациональном анализе, тем дальше он оказывается от влияния человеческой иррациональности — той области, где рождаются великие идеи. Алгоритмы не способны действовать вопреки своей заданной логике — они всегда идут по пути максимизации формализуемых метрик. Но в реальной жизни именно выход за пределы рационального зачастую позволяет людям добиваться неординарных успехов, а обществу — сохранять доверие и устойчивость.

Квантовая иррациональность против алгоритмической рациональности

Российский физик-теоретик Вячеслав Юкалов совместно с экономистом Дидье Сорнеттом разработали квантовую теорию принятия решений (Quantum Decision Theory, QDT), чтобы объяснить уникальность человеческой системы принятия решений. Их концепция построена на том, что жизненные выборы нельзя свести лишь к линейному подсчету выгод и рисков: сознание включает дополнительные факторы, которые оказываются не менее значимыми, чем вероятности и полезности.

В рамках QDT вероятность выбора состоит из двух компонентов: классической, отвечающей за рациональный расчет, и так называемого фактора притяжения (attraction factor). Этот фактор — не просто эмоции и не случайный шум. Он отражает глубокие когнитивные процессы, на которые влияют настроение, личные ценности, социальный контекст. Это своего рода «вовлеченность», иногда создающая эффект интерференции по аналогии с квантовой физикой: одинаково объективные альтернативы воспринимаются иначе в зависимости от ситуации и внутреннего состояния.

В QDT «фактор притяжения» может как увеличивать, так и уменьшать вероятность того или иного выбора по сравнению с классическим прогнозом. Именно он объясняет феномен, почему в реальной жизни люди нарушают принципы гиперрациональности: например, действуют вопреки максимизации краткосрочной выгоды ради смыслов, принадлежности, справедливости или личного этического долга.

ИИ, действующий по предопределенным алгоритмам, может моделировать только ту часть, которая поддается формализации. Его «фактор притяжения» всегда стремится к нулю: все, что не выставлено явным параметром, воспринимается им либо как помеха, либо как неопределенность, которую нужно минимизировать. Поэтому интуиция, эмпатия, внутренние конфликты или внезапные моральные импульсы для ИИ оказываются за гранью понимания.

Иррациональность — стратегическое преимущество в бизнесе

Но почему это важно для бизнеса? Потому что все чаще примеры выдающихся компаний и лидеров демонстрируют: самые сильные решения — вовсе не новые оптимизационные лайфхаки, а действия, которые логика больших данных и таблиц Excel вообще не советует. Давайте рассмотрим несколько ключевых кейсов.

1. Отказ от серии увольнений в Patagonia. Мировой лидер outdoor-индустрии в начале пандемии 2020 года мог бы пойти логичным путем — провести масштабные увольнения ради сбережения финансов. Но основатель компании Ивон Шуинар настоял: сокращений не будет, наоборот, команда получит поддержку и даже повышение зарплат. С экономической точки зрения — парадоксальное решение. Но результат оказался ярким: Patagonia укрепила уникальную культуру доверия, сплотила сотрудников и впоследствии получила взрывной рост лояльности клиентов. Просчитать такое в нейросетях невозможно.

2. Вопрос этичности в CVS Health — второй по величине фармацевтической сети США. В 2014 году компания объявила о прекращении продажи табачных изделий. Потери — $2 млрд в год. Но благодаря этому шагу компания закрепила свой имидж как настоящего защитника здоровья, что открыло выход на новые рынки и клиентов. Алгоритм, обученный на классических бизнес-метриках, такое бы просто не одобрил.

3. Tesla — компания, построенная на конкурентной борьбе и патентах. Но в 2014 году Илон Маск открыл собственные разработки для всех желающих. Мотив — ускорить эволюцию отрасли электрокаров в глобальном масштабе. Для рационального ИИ такое зрелище невыносимо: зачем отдавать свое конкурентное преимущество другим? Но через несколько лет Tesla сохранила лидерство — за счет миссии и доверия, а не только схем монетизации.

4. Создатель Gravity Payments Дэн Прайс в 2015 году проявил подлинную лидерскую иррациональность: установил всем сотрудникам зарплату не ниже $70 000 в год и снизил собственную в разы. Классическая бизнес-логика? Нет. Но результат — резкое снижение текучки кадров, приток клиентов и мировой резонанс: о решении Прайса написали все самые влиятельные мировые медиа.

5. В 1982 году в Чикаго произошла серия отравлений поддельным обезболивающим Tylenol от Johnson & Johnson, в результате которого умерло по меньшей мере семь человек. Желая помочь следствию, корпорация проявила радикальную честность, распространила предупреждение, а также остановила рекламу и отозвала миллионы упаковок лекарства — гораздо больше, чем требовали следователи. Этот шаг вошел в историю как самый крупный фармацевтический отзыв лекарств. Потери составили сотни миллионов долларов. Но только такой шаг позволил не только вернуть доверие, но и сделать Johnson & Johnson примером того, как должны действовать корпорации в кризисных ситуациях. «Johnson & Johnson эффективно продемонстрировала, как крупный бизнес должен справляться с катастрофой», — писали в том же 1982 году журналисты The Washington Post.

Все эти решения объединяет одно: отказ от очевидной выгоды ради нематериальных и долгосрочных ценностей. Здесь критически значимы интуиция, мужество лидера, страх за репутацию, сострадание к команде, ощущение собственной миссии. Даже самые передовые системы искусственного интеллекта, включая нейросети с миллиардами параметров, всегда будут склонны оптимизировать формализуемое: прибыль, издержки, рыночную долю, NPS. Там, где успех измеряется доверием, чувством справедливости или глубоким символом корпоративной идентичности, — ИИ бессилен.

Некоторые диагностируют этот разрыв как пока еще технологический, но по сути он лежит в ядре самой природы ИИ. Алгоритмы не могут генерировать «квантовые интерференции» смысла из-за отсутствия субъективного опыта и связи с эмоционально-ценностной составляющей человеческой психики. Даже если добавить моделируемую «эмпатию» — это лишь внешняя имитация, а не источник подлинных человеческих решений.

Человекоцентричность — новая высота лидерства

Цифровая трансформация не отменяет участия человека. Скорее, она повышает его ценность там, где смыслы нельзя запрограммировать. В XXI веке ключевое преимущество лидера — способность принимать решения на стыке рационального анализа и иррационального вдохновения. Неопределенность, кризисы, постоянные культурные сдвиги требуют от компаний — и их управленцев — быть не просто эффективными, а человечными, честными и смелыми.

Будущее бизнес-образования — не в подготовке идеальных «алгоритмических» менеджеров. А в формировании лидеров-гуманистов, способных не только адаптироваться под цифровую эпоху, но и институционализировать ее главный вызов: сохранить и приумножать человеческую исключительность. Именно по этому пути идут лучшие бизнес-школы мира — внедряя междисциплинарные программы, где учат видеть в данных не только ресурсы для оптимизации, но и признаки глубинных сдвигов в культуре и ценностях.

Что это значит для лидеров завтрашнего дня?

• Этический риск — не менее важен, чем финансовый.

• Эмпатия и ответственность — инвестиции в устойчивость, а не «социальные расходы».

• Смелость действовать вопреки шаблону — главный источник стратегических преимуществ.

Итак, ИИ, каким бы совершенным он ни был, не способен полностью воспроизвести нелинейное, квантово-иррациональное принятие решений, присущее человеку. Свобода, идентичность, преодоление шаблонов — вот в чем остается наше уникальное преимущество. А значит, ценность лидерства будет только расти. И цифровая эпоха, вопреки страхам, не отменит, а возвеличит то, что делает нас людьми по-настоящему: способность творить, сострадать, нарушать правила — и создавать смыслы, где алгоритмы видят только данные.