«Слабакам тут не место»: как
проверить стрессоустойчивость

«Нам нужны только стрессоустойчивые люди! Неженки и недотроги, тряпки и слабаки тут не смогут работать, им тут не место». Такие слова я неоднократно слышала от руководителей компаний разного профиля. Стрессоустойчивость – одна из самых востребованных характеристик сотрудников и кандидатов.

Как распознать стрессоустойчивого человека в ходе психологической оценки, входного интервью или просто неформальной беседы? Вот несколько явных признаков.

Стрессоустойчивый человек уверен в себе в любых ситуациях – знакомства, оценки, собеседования. Он держится свободно,  прямо, без суеты и напряжения.  Спокойно отвечает  на вопросы, не отводит взгляд, смотрит в глаза. Демонстрирует достоинство и силу. Он не юлит, не стремится угодить, подстроиться, понравиться. Он не хорохорится, не хвастается и не подчеркивает нарочито свои достоинства. Даже в неприятные и острые моменты разговора он не нападает, не защищается, не выказывает враждебности или обиды, а говорит конструктивно, по существу, без лишних эмоций.

Стрессоустойчивый человек убедительно рассказывает о тех сложных случаях, тех стрессах, с которыми он в жизни сталкивался. Его примеры конкретны, детальны,  вразумительны, реалистичны.

Я не особо верю робкому, боязливому, нервному  кандидату, жизнь которого – сплошной и непроработанный стресс, если в ходе оценочного интервью он вдруг неожиданно заявляет «Моя сильная сторона – стрессоустойчивость». Он трепещет и сам себе не верит, не может привести ни одного внятного наглядного примера, подтверждающего этот сомнительный и самонадеянный тезис. Именно в такие моменты (а они неоднократно были в моей практике), мне хочется проверить его стрессоустойчивость «здесь и сейчас».

Для начала скажу несколько слов про стресс-интервью, свидетелем которых я была. В середине 90-х годов я работала в известной рекрутинговой компании.  Один мой коллега обожал стрессовые интервью. Он так и называл себя – «Мастер стресс».  «Бизнес – это война», – заявлял он и  спешил проверить кандидатов  именно на их бойцовские качества. Оценку же всех остальных качеств он доверял мне. Сейчас я понимаю, что он использовал стандартные приемы, но на людей – вкупе с его яркой, взрывной эмоциональностью и мужским брутальным  обаянием, интервью действовало ошеломительно.  Будучи отличным актером, он  в ходе беседы постоянно менял тон – от приветливого, позитивного до раздражительного и даже агрессивного.  Задавал самые разные вопросы в быстром темпе и подгонял собеседника давать такие же быстрые ответы (методика «Скоростные вопросы»).  Бесцеремонно перебивал и сбивал с толку новым вопросом. Характер вопросов был совершенно непредсказуемый – от биографических и профессиональных до этических и философских.

Иногда он строгим учительским голосом спрашивал  что-то из истории или географии. Нарочно использовал малоизвестные термины. Предлагал эффектные логические задачки (методика «Школьная олимпиада»). На полуслове мог прерваться и быстро выйти из кабинета.  Часто сажал кандидата на низкий стул посредине комнаты (методика «На всеобщем обозрении»). Подвергал сомнению точность, искренность и оригинальность ответов.  Упрекал людей в банальности.  Позволял себя такие  нелицеприятные и жесткие высказывания: «Вас трудно понять, вы неясно выражаете свою мысль», «Пока не чувствую, что вы сильный кандидат» (методика «Личные нападки»). Развязно просил объяснить, почему кандидат рассчитывает на тот или иной уровень зарплаты (методика «А ты действительно столько стоишь? Докажи!»). Любил предлагать воображаемые сложные житейские ситуации, из которых предлагалось быстро найти креативный выход, желательно не единственный. Например, классические «Представьте, что Вы заблудились в лесу», «Представьте, что оказались без знания языка, денег и документов в чужой стране. Европейские языки  там никто не знает, посольство России  закрыто», «Начальник на вас кричит в присутствии сотрудников и не слышит никаких ваших аргументов. Но уйти вы не можете – иначе вас сразу сочтут проигравшим».

Конечно, его интересовали не столько правильные ответы, сколько поведение, реакции людей на его невероятные эскапады. Их самообладание, способность адекватно реагировать на критику, умение работать с сопротивлением, саморефлексия, уверенность в себе, профессиональная состоятельность. Помню, как девушки еле сдерживали слезы (потом он их нежно успокаивал), как не могли справиться со злостью или тревогой некоторые эмоциональные особы (в конце интервью он перед ними обезоруживающе извинялся), как терялись, пугались и опускали руки одни, как заметно нервничали, но не отступали другие. Однако некоторые «бойцы» спокойно и очень достойно ставили его на место.  Именно они и получали от «Мастера стресса» высший балл по стрессоустойчивости.  Кстати, сам «Мастер стресс» был крайне не стрессоустойчив. Проработав пару лет в рекрутменте, он вообще ушел из бизнеса. Эта война оказалась не для него.

Я не сторонник стрессовых интервью и считаю, что общение с психологом не должно оставлять у людей неприятный осадок. Я не люблю, когда людей унижают, обижают, намеренно ставят в неловкие и неудобные ситуации. К тому же, как мы знаем, мир тесен, и уж тем более тесен рынок. Но изредка я все-таки применяю легкие провокации. Моя цель – действительно проверить, как человек ведет себя в некомфортной ситуации, а не вводить его в стресс.  Один из способов понять степень стрессоустойчивости человека – поспорить с ним. Более того, в ситуации спора проявляются  разные качества: умение сохранять конструктивность по отношению к собеседнику, способность находить новые аргументы, вставать на чужую точку зрения, гибкость мышления.

Подходящие темы мне найти несложно.  Кандидат их подкидывает сам, рассказывая о себе. Просто я аккуратно оспариваю то, что он сказал ранее. Например: «Вот вы говорите, что пунктуальны, но сегодня вы опоздали. Чему мне верить – вашим словам или реальности?» Или: «Вы так уверены в том, что  с подчиненными надо «держать дистанцию», но я с вами не согласна: все современные практики свидетельствуют об обратном». Как правило, эксперт по оценке не должен вступать в дискуссию, давать свои комментарии. Задача эксперта – задавать вопросы, слушать, выстраивать внутренние гипотезы про человека, его особенности и характер.  И для дела не имеет  никакого значения – согласны ли мы с его этическими принципами, разделяем ли ценности или нет. Но спорить мы начинаем исключительно «в рабочих целях» – чтобы лучше увидеть человека в ситуации  напряжения, противостояния. В зависимости от типа личности давление можно слегка усилить или, наоборот, действовать осторожно и мягко.

В таких  противостояниях люди наглядно проявляются. Кто-то начинает запальчиво спорить, пытаясь доказать мне свою правоту. Кто-то моментально сдается,  подстраивается,  соглашается.  Другие замолкают, обижаются. Согласитесь, вряд ли эти реакции свидетельствуют о хорошем самообладании. Стрессоустойчивые  же собеседники не поддаются моим провокациям, не утрачивают конструктивность,  сохраняют  присутствие духа, невозмутимость и здравый смысл. Они находят убедительные аргументы, грамотно и легко работают с возражениями, демонстрируют незаурядное чувство юмора.

Какие проверки я еще иногда использую в ходе ассессмента? 1) Прошу сделать краткую презентацию о своей текущей работе и затем  позволяю острые «проблематизирующие» комментарии (конечно, ничуть не оскорбляющие человека). Тут проявляются и умение держать удар, и находчивость, и коммуникативное мастерство. 2) Предлагаю рассказать о себе, использовав неожиданный ракурс – например, от лица собственного портфеля или наручных часов. 3) Прошу написать за 10 минут эссе «Чем  я уникален» или сочинить четверостишие о себе и своей работе. Это стрессовые задания. Большинство людей находят сотни однообразных  аргументов, почему они не смогут вот так без подготовки ничего написать («Я не поэт», «Литература не давалась», хотя  некоторые незадолго до этого задания радостно хвастались, как хорошо они учились в школе, сколько пятерок получали и какие  писали  образцовые сочинения).  Но ведь поэзии никто и не ожидает, не в ней дело.

В большинстве случаев подготовиться к стрессовым интервью довольно сложно. Если вы обладаете высокой стрессоустойчивостью и хорошей коммуникацией, у вас есть все шансы на победу. Если же вы чувствуете, что выдержка и хладнокоровие вас могут подвести, начинайте над собой работать. Как?  Только через опыт и тренировку. Для начала, например, сходите на стресс интервью. Попробуйте себя в бою.

Об авторе. Мария Макарушкина – партнер компании «ЭКОПСИ Консалтинг», руководитель практики «VIP-консультирование».