3+1: Три вида квазимышления и
«здравый» смысл

«Читать, не размышляя, все равно что есть и не переваривать»

— Эдмунд Бёрк

В последнее время эффективность влияния СМИ и, прежде всего, телевидения все более удивляет и даже пугает. Существенная часть населения демонстрирует то ли неспособность мыслить самостоятельно, то ли нежелание это делать. Люди потребляют новости без какого-либо переваривания и пережевывания — просто заглатывая их, как они есть, не задумываясь ни о надежности источников, ни о логичности выводов. Они не отличают мнение от факта, не интересуются другими точками зрения, а просто беспечно транслируют услышанное, слабо понимая то, что они сами говорят. В этом процессе есть две стороны, одна из которых — искусство массовой пропаганды и ее эффективность. Но есть и другая — потребители этой информации и их особенности, а конкретнее — типы восприятия и обработки информации. Этих типов шесть, и для начала рассмотрим первые четыре.

Прамыслительная деятельность

Как это ни неприятно для кого-то, но первые три типа вообще мышлением не являются, хотя и выполняют те же функции — выбор и принятие решения. Но это не самостоятельный выбор и не собственное решение, а подсказанное тремя «помощниками»: Правилами, Верованиями и Авторитетами. Как же действуют эти помощники?

Человек принимает для себя — добровольно или принудительно — определенные правила (традиции, обычаи, приказы) и воспринимает информацию в соответствии с ними. Эти правила созданы другими, и вся ответственность за результат лежит на них. Подчинение правилам обеспечивает внутренний комфорт тем, для кого главное — не ошибаться, ведь они как бы не несут ответственности за результат своей деятельности. Главное — выполнить регламент, а хорош он или нет — это не их область оценки. Такой механизм принятия решения иногда даже может быть полезен: в простых видах деятельности, при дефиците времени, в условиях жесткой синхронизации разных усилий или если нужно быстро заставить кого-то делать то, что нужно. Но есть люди, которые усваивают его как основной.

Особенности поведения людей данного типа: любят рассказывать подробно и детально правила и распорядки организации. Детально описывают места, которые посетили и свои занятия. Они фокусируются на внешней стороне процессов, а не на их содержании. Следование ритуальной стороне деятельности придает смысл и значение и как ей самой, так и тому, кто ее выполняет. Попытки обсудить или изменить правила осуждается: «не вашего ума дело».

Читайте материал по теме: Не делайте ваш бренд похожим на другие

Если правила — это нечто внешнее, то верования — это они же, но помещенные внутрь человека, то есть интериоризованные правила. «Перемещенные внутрь» правила обладают очевидным преимуществом — человек становится автономным: он не нуждается во внешней системе контроля постоянно, он сам поддерживает ее. Верить не значит понимать (собственно это в известном смысле антонимы), но следовать.

Особенности поведения: охотно рассказывают о своих верованиях, но логическое обоснование «почему», разумеется, отсутствует. Не меняют свою точку зрения под воздействием логических аргументов, но склонны обращаться к интуиции, эмоциям, «внутреннему голосу». Например, они верят в безопасность лекарств, если они сделаны из натуральных ингредиентов, хотя для этого нет никаких доказательств.

Использование статуса «авторитета» и результатов его мыслительной деятельности позволяет в спорах и диспутах не искать доказательства, а просто отсылать всех сомневающихся к авторитету. «Мыслительная» задача состоит в сборе мнений известных людей, разделяющих твою точку зрения, другие мнения при этом игнорируются. Собеседнику предлагается опровергать точку зрения «авторитета», а человек с данным типом фактически устраняется от процесса размышления, просто наблюдая за действиями другого и критикуя его. Метод в целом беспроигрышный, позволяющий одерживать «победы» даже над оппонентом с более высоким уровнем мышления. Этот тип достаточно широко распространен во властных структурах и в науке. По сравнению с предыдущим он позволяет решать более сложные задачи, поскольку у него уже могут быть аргументы для анализа — пусть не свои, а «авторитета», но они могут быть.

Особенности поведения: Для данного типа характерно упоминание в речи имен других людей, ссылка на чужие мнения, цитирование, выраженное стремление иметь среди друзей и знакомых известных людей. Любят фотографироваться с ними, показывать эти фотографии и вешать их на стену.

Данные три типа распределены на шкале от максимально внешнего («что приказали») к тому, что внутри меня, но мне не подконтрольно («во что верю»), и, наконец, к тому, что я выбираю, но не на логических, а на других основаниях — «что совпадает с моим мнением». И все три типа — это «внешнее» мышление, не самостоятельное.

Читайте материал по теме: Пусть ваша компания станет привычкой для клиентов

Ни один из этих типов не встречается в чистом виде — мы всегда видим их сочетание, но в конкретных ситуациях всегда надо понимать, какой механизм задействован. Людьми с прамышлением легко манипулировать, создав систему правил, сыграв на их верованиях или внушив им почтение к некоему авторитету (совершенно не обязательно за какие-то реальные результаты и достижения). Конкретные приемы и системы воздействия для этих трех типов отличаются, но схожи в одном принципиальном — они позволяют управлять человеком.

В приведенной таблице — любой, поскольку любые три предмета имеют общие характеристики, и один — отличную от них. Люди со здравым смыслом будут отстаивать свою точку зрения (любую из 4) и приводить все новые и новые аргументы в свою пользу. Решение — выход на более высокий уровень мышления, осознание не только своей, но и чужой позиции. Не просто выяснение того, что в этих позициях общего («мы все стремимся убрать только один предмет») или отличного («у нас разные результаты»), а понимание того, что стоит за критериями. В данном примере это возможные характеристики предмета и способ их употребления в конкретной культуре. Очевидно, что характеристика съедобный/несъедобный наиболее важная для большинства людей, чем другие характеристики, поэтому правильным ответом будет «мяч», хотя и другие ответы тоже правильные!

В данном типе мышления несколько раз повторившееся событие будет ожидаться чаще, чем другие, хотя статистически для этого нет никаких оснований. В большинстве случаев здравый смысл не ищет нескольких вариантов, а голосует за наиболее правдоподобный, подбирая аргументы в его пользу.

Читайте материал по теме: Могут ли социальные медиа сделать потребителей более цивилизованными?

Есть два подхода к анализу объекта: версия выдвигается либо в начале, либо в конце. В первом случае выбор делают сразу, а в дальнейшем ищут факты, подтверждающие его правильность, и отметают все прочие. В проверке и в публичном обсуждении смысла нет, ведь целью является не установление истины, а доказательство своей правоты. Другой подход прямо противоположен: сначала осуществляется беспристрастный сбор всех фактов, проверка их достоверности и отбор тех из них, которые имеют принципиальное значение. Затем проводится их логический анализ по четко установленным правилам — выведение одного из другого. И, наконец, выдвигается наиболее правдоподобная версия, требующая проверки.

Людьми с мышлением по типу здравого смысла манипулировать невозможно — они способны сами анализировать информацию, сопоставлять различные источники и делать независимые умозаключения. Они задают вопросы «здравого смысла»: А хороши ли эти правила? А где доказательства того, что этот подход верен? Можно ли доверять этим источникам информации и людям или они могут преследовать собственные цели, в том числе ввести меня в заблуждение? С чего вы решили, что это верно? И Аристотель ошибался, не так ли? Способность поставить под сомнение и правила, и то, во что большинство верит много лет, и способность потребовать доказательства у людей, чьим слова остальные внимают с благоговением, — это основа для мышления, самостоятельного размышления и развития. И воздействовать на людей данного типа значительно сложнее: занимает больше времени и обходится дороже. Но и здесь пропаганда возможна, поскольку «здравый смысл» в существенной мере опирается на статистику — частоту встречаемости. И пропагандистский канал включает в себя разные мнения, но правильно подбирает их пропорцию — типа «есть и такие мнения, но они в меньшинстве» — хотя это заведомая ложь. Таким образом, основа воздействия на этот тип — специальный подбор информации, заставляющий сделать определенные выводы, заранее просчитанные каналом. Выйти за эти рамки потребителю непросто — для этого нужно обладать более высоким уровнем мышления — научным.