Помогает ли степень MBA в
карьерной гонке?

На простой вопрос: «Важна ли степень МВА при выборе кандидата?», имея в виду, конечно, является ли наличие оной определяющим фактором выбора при прочих равных, можно быстро и недвусмысленно дать простой же ответ: «Нет». Я всегда был за расширение знаний соискателями и сотрудниками, учение никогда никому не мешало, равно как и получение заветной корочки западной или российской школы МВА, однако никакого существенного значения при выборе кандидата наличие такой корочки не имеет. А слишком усердная демонстрация этих регалий (особенно при завышенных амбициях иногда, присущих некоторым кандидатам) может сыграть и свою негативную роль.

Само по себе получение степени МВА не говорит ни об интеллекте человека, ни о его умениях, ни о человеческих качествах, ни о чем в общем, кроме упорства, нацеленности на результат, возможно, еще усердия в обучении, но и только. На ранних стадиях развития рынка кандидатов в школы завлекали маркетологи от образования посулами всяческих благ и преференций при завершении школ: там было и расширение сети знакомств в отрасли, и приобретение навыков и новых знаний, теорий новомодных, и космические зарплаты выпускников, и на этот винегрет иллюзий и благих пожеланий, надо сказать, многие велись. Теперь ажиотаж спал, а во время текущего кризиса спал вдвойне — многим стало не по силам платить за перспективу, когда никто уже и ничего не обещает.

В общем, тема потеряла актуальность, курсы повышения квалификации есть и будут, как бы они ни назывались, МВА или ЕМВА, формализованные знания будут всегда и уместны, и востребованы в корпорациях, но приобрести их можно разными путями, не только и не обязательно обучаясь на платных курсах. Если человек усердно занимался в школе, не отлынивал, обрел знания и умения, выучил наконец корпоративный английский язык и научился им эффективно пользоваться, то эта его квалификация лишней не окажется, это точно. «Переводчики» с корпоративного на нормальный язык нужны всегда. Но если при этом выпускник заносчив, слишком амбициозен, не умеет договариваться, считает себя носителем высших знаний, то рассчитывать ему на карьеру не стоит, даже с корочкой МВА. К сожалению, развитием у менеджеров эмоционального интеллекта стали целенаправленно заниматься только недавно, да и то не во всех школах, а ведь это «умение», эта квалификация как раз самая важная для карьерного роста. По-моему, как дополнительное образование МВА не вредит в возрасте до 30—32 лет, но позже, пожалуй, жизненный опыт и количество реальных бизнес-кейсов, пройденных и прожитых человеком, должно быть достаточно для того, чтобы не тратить много времени на продолжение формализованного обучения.

Отраслевая специфика

В принципе хорошему руководителю, как считается, не важно, чем руководить: фармацевтической ли компанией, компьютерной ли или вовсе фастфудом каким-нибудь. С этим утверждением можно согласиться, но только тоже «в принципе».

Читайте материал по теме: Карьерный выбор

Действительно, набор управленческих инструментов примерно одинаков у любой крупной корпорации при всех стилистических различиях. Наличие управленческих навыков, умений, качеств руководителя тоже в принципе является требованием универсальным и мало зависит от отраслевой специфики, но на практике ротация «топов» в корпорациях чаще происходит внутри своей отрасли. Есть, правда, масса примеров в США, когда главами корпораций назначались люди из совершенно других отраслей экономики, но чаще все-таки, как минимум, хотя бы из смежных.

На российском рынке есть тоже примеры достаточно успешной работы отраслевых «варягов», но их совсем немного — чаще мы видим ситуацию, когда карьеру менеджер делает в своей отрасли и именно внутреннее знание ее является его «добавленной стоимостью», а не управленческий опыт вообще. Легче всего проверить эту гипотезу на себе, конечно, и мне приходилось в критические периоды вынужденной безработицы искать работу вообще без ограничения по отрасли: слава богу, что ничего не вышло, что удалось вернуться на круги своя, в привычную компьютерную среду, где я всех знаю, да и меня все (ну почти все) знают, это же колоссальная экономия ресурсов, эффективность выше на порядок.

Читайте материал по теме: Карьерный импрессионизм

Каким бы универсальным ни был менеджер, намного комфортней и эффективней строить карьеру, опираясь на фундамент опыта, знаний, связей, кадров и прочих факторов твоей отрасли. Начинать карьеру в другой отрасли, тем более в другом мире (госслужба, например), можно, и, наверное, кому-то покажется и привлекательным, но надо иметь в виду, что большей частью начинать все-таки придется совсем с нуля. «С нуля» ты начинаешь карьеру и работу просто в новой компании, всякий раз, когда тебя назначают директором, и в этом нет ничего необычного для настоящего карьериста, но при смене отрасли этот «ноль» норовит скатиться в минус — нужно еще учиться отраслевой специфике, зарабатывать отраслевой авторитет, нарабатывать необходимые — и неизбежные — связи с партнерами, с регулятором, с клиентами и пр. Это просто сложнее и затратнее, поэтому я не большой сторонник таких квантовых переходов вообще. Но в принципе, повторюсь, и в них нет ничего необычного. Просто примеров таких не так уж и много. Наверное, именно из-за повышенной «затратности» подобных экспериментов. Да и рисков тоже много. Чужеродное тело легче выталкивается средой.

Недавно у Бориса Щербакова вышла новая книга — «Топ-менеджер: Как построить карьеру в международной корпорации».

Читайте по теме:

• Склонность к обману ?зависит от времени суток
• 4 принципа, которые помогут руководителю добиться доверия подчиненных
• Выясните свою карьерную мотивацию