Менеджмент не профессия, но ему вполне
можно научить

Ричард Баркер высказал несколько интересных и существенных мыслей в статье «Нет, менеджмент — это не профессия» («No, Management is not a Profession», HBR, июль — август 2010 г.). Я во многом разделяю его взгляды, я тоже думаю, что менеджмент — это не профессия и превратить его в подобие юриспруденции или медицины было бы довольно трудно.

Аргумент Баркера проистекает из экономического понятия асимметричности информации, или неполной информации как «признака подлинной профессии». Иными словами, профессионал — человек, знающий то, что ведомо лишь немногим, получившим специальную подготовку людям. Я согласен с таким доводом, но я также связываю понятие профессии с определенным регуляционным контекстом.

Конъюнктура рынка всегда была для капитализма как системы достаточно сложной: покупатель не может заранее установить качество товара, а цена ошибки или просчета крайне велика. Из-за этого и появилась регуляция: определенные стандарты авиационной безопасности, лицензирования лекарств, пищевой гигиены и, разумеется, безопасного глубоководного бурения. В такой ситуации, если товар или услуга предоставляется конкретным человеком, этот человек, скорее всего, принадлежит к регулируемой профессии. Профессия врача — из числа строго регулируемых: ошибка доктора стоит пациенту жизни и здоровья и ответственность (порой, возможно, напрасно) возлагается на конкретного человека.

И напротив, страховых агентов мы не выделяем в особую профессию, поскольку ответственность в случае какого-то сбоя лежит на страховой компании, а не агенте лично. Итак, хотя агенты проходят определенную подготовку, внимание закона сосредоточено на страховой компании и ответственность лежит на ней, если ей не хватит средств покрыть страховой случай. Итак, хотя к подготовке страховых агентов имеются определенные требования, закон главным образом регулирует деятельность страховой компании, предъявляя обязательные требования начального капитала и ликвидности.

Читайте материал по теме: 4 правила эффективной презентации

Чем выше цена ошибки, тем скорее индивидуальная деятельность превращается в строго регулируемую профессию. И, по правде говоря, если профессия не регулируется, мы едва ли принимаем ее во внимание. Много лет назад я работал в консалтинговой фирме — и нам поручили провести обзор законодательства, определяющего медицинские профессии. Казалось бы, представители разных еще не признанных профессий должны были бы ходатайствовать о том, чтобы их не включали в этот перечень. К чему излишние правила и обременения? Однако все наоборот, в наш офис один за другим являлись еще не внесенные в список целители, от массажиста-шиацу до специалиста по связи духа и тела, и доказывали, что их профессия подлежит законодательному регулированию. Все они хотели, чтобы их воспринимали всерьез, а для этого требовалась государственная лицензия.

Итак, я предлагаю следующую формулу: если качество невозможно определить заранее, а цена ошибки велика, соответствующая отрасль нуждается в регулировании, и если этот товар или услуга предоставляются конкретным индивидуумом, то предоставление данного товара или услуги превращается в законодательно лицензируемую профессию. Если же государственное регулирование на эту сферу не распространяется, то и профессии такой нет, даже если агентам хочется именовать себя «профи».

Согласно этой формуле менеджмент — это не профессия и в ближайшем будущем таковой не станет. Да, качество управления заранее определить сложно. Однако, несмотря на несколько громких публичных скандалов, в среднем цена ошибки тут не так уж высока. Чаще всего плохой менеджер причиняет лишь краткосрочный ущерб и, уволив растяпу, компания достаточно быстро восстанавливается. Кроме того, менеджмент — занятие скорее групповое, чем индивидуальное. Провал — результат работы команды, не справившейся с совместной работой, а не одного недотепы. Разумеется, в серьезных случаях во всем на свете винят гендиректора. Но мы обсуждаем не гендиректора, а менеджмент как профессию.

Читайте материал по теме: Как интересно преподнести свой бизнес: уроки Курта Воннегута

И я полностью согласен со словами Баркера: «Менеджеру необходим навык интегрирования, и именно поэтому бизнес-образование отличается от любой профессиональной подготовки». Я также согласен с его мнением, что этому почти не учат в бизнес-школах (почти, но исключения есть). Но вот где наши мнения расходятся: Баркер говорит, что «искусство интеграции не преподается, однако ему можно научиться».

Тут он пал жертвой логического противоречия, которое я наблюдаю ежедневно в своей сфере, в мире бизнес-образования: если какая-то дисциплина не преподается, люди делают вывод, что ее и невозможно преподать. Удобный аргумент, не спорю, ведь тем самым все преподаватели менеджмента могут сидеть спокойно и твердить студентам то, что сами выучили полвека назад.

Но я считаю, что интеграции прекрасно можно научить, и именно этим мы занялись в Школе менеджмента им. Ротмана. Добиться результата будет нелегко, нам требуется существенное развитие теории менеджмента, а также и новые педагогические приемы, чтобы теория ожила в аудитории. Если мы и другие бизнес-школы этого добьемся, если мы сумеем показать миру, что неспособность к интеграции — главная причина провалов в управлении, то, возможно, менеджмент начнет приобретать свойства реальной профессии: кандидатов можно будет проверять и выдавать им сертификаты, удостоверяющие способность к интеграционному мышлению. Но сделаем сперва первые шаги, а потом поучимся прыгать.

Читайте по теме:

• Зачем управленцам математика?
• Как сделать крутую презентацию
• Шесть искусств для бизнеса