renchen.ru
O Tempora, умора: что нужно знать о юморе во время публичных выступлений
Андрей Скворцов
«Добрый день! Напутствуя меня перед этим выступлением, жена сказала: “Не пытайся быть очаровательным, остроумным или знающим — просто будь собой”». «Удивительно, как много у нас общего: ни вы, ни я понятия не имеем, что я хочу вам сообщить». «В прошлый раз гендиректор признался мне, что в моeй речи было много нового и оригинального. Правда, — добавил он, — то, что было новым, не было оригинальным, а то, что было оригинальным, не было новым». «Слушать мои выступления — все равно что смотреть на собаку, которая ходит на задних лапах. Даже если она это делает не слишком хорошо, удивительно, что она вообще на такое способна».
Эти забавные фразы для начала выступления перечисляет в одной из своих статей американский педагог и комик Росс Шафер. Приводя эти высказывания, он, однако, предостерегает читателей от их использования. «Аудитория, — объясняет Шафер, — должна доверять вам, прежде чем вы начнете шутить». Теперь эти шуточные вступительные фразы опубликованы в «renchen.ru» — и это еще один повод не использовать их: представляете, каков шанс, что для слушателей они не окажутся ни новыми, ни оригинальными!
Юмор — явление сложное. С одной стороны, согласно исследованиям, он сближает спикера с аудиторией, делает его человечнее и понятнее. С другой — и это тоже доказано — может навредить выступающему, если шутка окажется несмешной или, хуже того, оскорбительной. Не всегда понятно также, способствует ли юмор запоминанию информации и придает ли этой информации убедительную силу, а также можно ли научиться шутить или это врожденное умение.
Основываясь на собственной практике, опыте лучших специалистов по юмору и результатах многочисленных исследований, я попробую ответить на поставленные вопросы и дать рекомендации людям, которые хотят использовать юмор в выступлениях.
ЮМОР — ЭТО ХОРОШО
В конце третьей минуты прекрасного (около 10 млн просмотров!) выступления на TEDx американский юморист и педагог по юмору Эндрю Тарвин приводит список из 30 аргументов, свидетельствующих о пользе юмора в публичных выступлениях. Сам список подается в шутливой манере: сначала на слайде появляются пять пунктов, и они выглядят исчерпывающими, но затем ещe пять и ещe. Шрифт становится всe меньше, а пунктов всe больше, и на третьем десятке слушатели понимают, что список, наверное, бесконечный, — и это вызывает смех. Однако когда число пунктов достигает 30, около каждого появляется ссылка на серьезное научное исследование.
Читатель, наделенный чувством юмора, скажет, что это пример того, что любой тезис при желании можно проиллюстрировать научной статьей. Но исследования оказываются настолько серьезными, что усомниться в их результатах нет никакого повода. Вот лишь несколько пунктов из списка Тарвина: юмор привлекает внимание, формирует доверие, смягчает конфликты, улучшает запоминаемость материала, повышает привлекательность спикера, расширяет сеть социальных контактов и снижает кровяное давление слушателей.
Давно известно также, что чувство юмора прочно связано с интеллектом: еще в 1972 году Уильям Хок и Джон Томас из Бакнеллского Университета в США доказали, что корреляция составляет 91%. Спикер, которому удалось удачно пошутить, кажется аудитории умным — а это весомый аргумент в пользу юмора. Кроме того, если шутка «дошла» до слушателей, выступающий кажется им «своим» — ведь он загадал небольшую логическую загадку, а зал ее разгадал.
ЮМОР — ЭТО НЕ ВСЕГДА ХОРОШО, А ИНОГДА И ОПАСНО
Исследование профессора Стивена Косслина из Стэнфордского университета ставит отсутствие юмора лишь на 27-е место в списке «грехов спикера», которые раздражают аудиторию (подробнее см. статью «Пять мифов о публичном выступлении», «renchen.ru», сентябрь 2017 г.). При этом плохие и неудачные шутки находятся в списке ещe ниже — на 41-м месте, то есть, по всей видимости, не кажутся аудитории серьезной проблемой. Однако они могут навредить выступающему.
Многие полагают, что именно из-за провальных шуток Джон Маккейн — а он шутил и по поводу внешности Челси Клинтон, и по поводу того, что выросший экспорт американских сигарет в Иран — это способ «убить их там всех», — так и не занял президентский пост. Его коллега, бывший сенатор Боб Керри, признает: «Мир изменился, и шутить стало намного сложнее, чем раньше». Такую же тенденцию отмечают и в России. Вот что сказал в одном из своих интервью юморист Михаил Галустян: «Шутить сложнее стало — все сразу же обижаются. Сейчас обязательно задеваешь чьи-то чувства».
Действительно, мир теряет лояльность к шуткам на темы расы и религии, физических и ментальных особенностей, сексуальной ориентации и пола. Едва ли не каждый месяц появляются сообщения о профессорах, лишившихся работы из-за неудачной шутки. В мае 2021 года, например, преподаватель литературы нью-йоркского университета Сент-Джонс Ханна Берлинер Фишталь была уволена после того, как на занятиях даже не пошутила, а лишь зачитала студентам отрывок из сатирического романа Марка Твена «Простофиля Вильсон», в котором прозвучало слово, неполиткорректно обозначающее чернокожих американцев. По признанию студентов, услышать ругательство было «крайне болезненно».
В России таких случаев тоже становится все больше. Вспомним, например, что на шутку SMM-менеджера «Сбера» (тогда ещe Сбербанка) о пенсионерах (мол, они выстроятся в очередь к стене, если на ней написать «Сбербанк») пришлось реагировать заместителю председателя правления Белле Златкис, а менеджер по информации банка была уволена.
ЗАПОМИНАЕМОСТЬ ИНФОРМАЦИИ И СИЛА УБЕЖДЕНИЯ
В сборнике метаанализов (обобщений большого количества экспериментов) в области образования «Classroom Communication and Instructional Processes, Advances Through Meta-Analysis 2009» целая глава посвящена использованию юмора в обучении. Обобщение 21 исследования с общей выборкой 4801 участника показало, что лекции, на которых преподаватели шутят, во-первых, популярнее, а во-вторых, по мнению студентов, лучше запоминаются. Однако когда дело доходит до проверки знаний, всe оказывается не столь однозначно. Метаанализ выявил едва заметный положительный эффект — информация, изложенная на лекциях с юмором, запоминается лишь на 2% лучше, чем изложенная на лекциях без юмора.
Значит ли это, что юмор радует студентов, но не способствует знаниям? Не совсем. Если по отдельности изучить каждое из исследований, которые вошли в метаанализ, выяснится, что в одних воздействие юмора на запоминаемость материала значимо позитивное, но в других, наоборот, значимо негативное. Все дело в шутках.
Вот пример шутки, которая помогала запоминать материал. На уроке по статистике студентам показывали картинку, на которой был изображен учитель, говорящий слушателям: «Здесь бояться крокодилов не стоит, так как в среднем они не длиннее метра». В это время за спиной преподавателя разевал пасть пятиметровый крокодил, а один из студентов говорил другому: «Лучше бы он не забывал про среднеквадратическое отклонение».
А вот шутка, которая сама оставалась в памяти, но не способствовала запоминаемости лекции — в данном случае по астрономии. Преподаватель говорил: «Столетия назад у людей не было сериалов, поэтому по ночам им приходилось смотреть на звезды».
Принципиальная разница между этими высказываниями в том, что первое раскрывает суть образовательного материала, а второе — нет. Если юмор находит и обыгрывает парадокс внутри материала, то информация запоминается намного лучше. В то же время просто «шутка на тему» лишь отвлекает внимание.
Другой вопрос, который волнует как исследователей юмора, так и тех, кто к нему прибегает, — помогает ли юмор убеждать? Изучению этой темы посвящен метаанализ, который провели ученые под руководством профессора Натана Волтера из Северо-Западного университета США. Обобщив данные 89 исследований, они пришли к нескольким выводам. Среди прочего выяснилось, что юмор в целом почти не способствует убеждению, но в какой-то степени убеждает тех, кто плохо разбирается в вопросе, и оказывается более эффективным, если имеет отношение к теме выступления: юмор ради юмора никого не убеждает. Кроме того, они заметили, что шутки далеко не всегда влияют на отношение людей к чему-либо и плохо работают в качестве мотиватора. Что касается видов юмора, то, согласно метаанализу, наиболее эффективны пародия и стендап, в то время как ирония, сатира и клоуничание вовсе не способствуют убедительности речи.
КАК ШУТИТЬ
Технология рождения шуток изучается последние сто лет и сейчас подробно описана в пособиях. Среди лучших книг, в которых разбираются приемы юмористов, — «Библия комедии» Джуди Картер, «Comedy Writing» из серии «Для чайников», «Как поймать юмор за хвост» Елены Борщевой, более известной как Елена Хульевна Санта-Мария Герра из Comedy Woman. Основываясь на советах из этих книг, приведу схему создания шуток.
Завязка и кульминация. Любая шутка состоит из двух составных частей: правды (узнавания) и обмана ожиданий. Начало шутки (завязка, setup) формирует у слушателя определенные ожидания относительно продолжения фразы, а продолжение (кульминация, punchline) ломает эти ожидания, формируя при этом новую, неожиданную правду и вызывая узнавание этой «новой правды» в описанной ситуации. Именно неожиданное узнавание и делает шутку смешной.
