Экономика инноваций: buzz word или шанс
для России?

Инновационная экономика, экономика знаний, новые инструменты инноваций, нано–технологии, венчурный бизнес и венчурные фонды, особые экономические зоны и технопарки… Как много этих и других “buzz words” звучит из уст российских чиновников и политиков, ученых и околополитических предпринимателей… Но важно, чтобы за множеством и красочностью этих и других подобных слов появились конкретные и главное ясные и последовательные действия. Ведь ничего, в общем-то, нового, так как та же Экономика Знаний всегда была частью нашей жизни. Отличие внесли информационные технологии, которые позволили накапливать и анализировать эти знания как никогда прежде: быстро и удобно. Да и Инновационная Экономика, так успешно реализуемая в США в течение последних 70-80 лет со времени появления IBM-вычислителя в 1929 г., явившаяся основой стремительного развития сравнительно небольших и далеко не ресурсных стран, таких как Израиль, Финляндия, Ирландия, Сингапур и др. Мир изменился, и причиной этому изменению во многом стали те самые инновации, которые и породила та самая инновационная экономика США: интернетизация и компьютеризация всего Земного шара состоялась, мир стал плоским и подготовился сделать очередной шаг в «экономике знаний» и «экономике инноваций».

Конечно, сегодня трудно предсказать, что произойдет в последующие 70-80 лет, но у России есть уникальный исторический шанс, выпадающий так редко тому или иному государству. В основе этого шанса лежит: достигнутая стабильность общества (пусть даже путем авторитарного и «суверенного» демократического управления) и экономическое благосостояние (пусть даже достигнутое не за счет уникальных экономических программ, а за счет сложившихся мировых макро- и микро- кризисов и подорожания энергетических ресурсов). Но Россия не единственная в своем стремлении, т.к. сегодня большое количество больших и маленьких стран финансируют развитие науки и технологий, производства и образования и выверяют свое будущее благополучие в свете нано-, био- и энерго- революций. Причем это происходит в различных сферах от программного обеспечения до био-технологий, от энергетики до автоматизации всех сфер нашей жизни. И даже набившие оскомину в российском политическом обиходе нано-технологии – вышли на уровень инженерных решений, оперирующих в размерах атомов и молекул.

Поэтому, при всей «напускной значимости» разного толка Национальных нано-корпораций, нано-технологии могут привести к созданию более производительных компьютерных устройств, построенных на карбоновых нано-трубках; новых типов ячеек солнечных накопителей энергии и освещения; к миниатюризации медицинских проб и новых типов дозировки лекарственных препаратов. При этом нужно учитывать и значительный прогресс в области энергетики, позволяющий уменьшить или вообще устранить зависимость, в том числе, от российской нефти и природного газа. Поэтому успех России, будет определяться тем, сможет ли она в условиях достигнутой стабильности правильно распорядиться своими финансовыми накоплениями и интеллектуальными ресурсами, сможет ли создать условия, не на словах, а на деле, для развития антрепренерской инициативы? Ибо дело вовсе не в потенциально огромных рынках Индии, Китая или Бразилии, а в том, где будет сконцентрирован наиболее существенный инновационный и предпринимательский капитал и интеллектуальные ресурсы.

Я допускаю и можно даже сказать, уверен, что людьми, стоящими у руля страны Россия, движут чистые помыслы вывести нашу страну в лидеры мировых инновационных экономик. Но, к сожалению, все инициативы остаются инициативами, так как практические действия упираются в несоответствие законодательным нормам или в чисто бюрократические преграды.

Блог, предложенный мне редакцией «Harvard Business Review — Россия», показался мне интересной идеей по нескольким причинам:

1. Я верю в то, что Россия является кладезем уникальных идей, решений и практических реализаций, которые вполне конкурентны на глобальном рынке продуктов и национальном рынке услуг. Эта уверенность основана не на моем советского прошлом, а на сегодняшнем дне. В 2003 году, после завершения одного из последних моих антрепренерских начинаний, я находился в поиске. Тогда Европейская ассоциация венчурных капиталистов обратилась ко мне с предложением возглавить «ТехТур-2004» (www.techtour.com) в России. Меня мучили сомнения: есть в России достаточное количество компаний, которые можно вывести на международный уровень? Стоит ли работать напряженно целый год без какого либо вознаграждения? И так далее. Я не знаю, что сыграло главную роль в том, что я дал согласие — но я не жалею, что принял предложение. И сегодня рад тому факту, что компании, которые участвовали в «ТехТуре», не только получили инвестиции от ведущих венчурных компаний мира, но и за прошедшие три года достигли совокупной капитализации, превышающей несколько миллиардов долларов. Пока я просматривал 237 компаний, стало понятно, что российская инновационная жизнь бурлит вне зависимости от коридоров власти. Но она, эта жизнь, нуждается во многих составляющих: в капитале, опыте, опытных антрепренерах, в авторитете и рабочих доверительных контактах. Поэтому одна из задач этого блога — анализ технологического рынка инвестиций и подходов к инвестициям «ангельского» и венчурного сообщества.

2. Вопрос, а есть ли в России антрепренеры (предприниматели для инновационных компаний), или одни ученные и изобретатели, также является насущным. Кто они и где их найти, как создать и образовать управленческую команду из предпринимателей и новаторов, каким образом этого достичь — вот еще одна практическая тема этого блога.

3. Важно также, чтобы новаторы и антрепренеры почерпнули для себя что-то новое и могли своей реакцией (не исключая критики) на мои вопросы и суждения дать пусть не прямые, но полезные советы друг другу, а может, и найти друг друга.

4. Возможно, будет полезно обсудить законодательные инициативы, способствующие созданию высокотехнологичной индустрии в России.

Хотелось бы только удержаться от политики. Я никогда не был политиком и всегда остерегался политизирования науки и технологий. Мне посчастливилось быть инженерным предпринимателем в далекие советские времена, и я не изменил своему высокотехнологическому предпринимательству в 90-е годы, да и в 2000-е годы. Помню, как в начале 90-х, после распада Советского Союза, встречался с руководителями правительства и обсуждал вопросы финансировании низкоорбитальной системы связи (которая была конкурентом известного Iridium). Получил прямой ответ: у нас не хватает денег на строительство демократии, а вы с предложениями о финансировании высоких технологий! Позже, уже в составе моей частной компании, мы разработали прообраз сегодняшнего Wi-Fi, и наши попытки заинтересовать еще раз российское правительство также не увенчались успехом. Мне прислали письменный ответ: «для российской науки и техники данной техническое решение интереса не представляет», вот как просто. В 1994 г. наше решение и патенты были куплены правительством США, которое опасалось… распространения данных технологий в террористических кругах. Поэтому, хотелось бы удержаться подальше от политики и быть направленным на созидание: поговорим, как интересную и конкурентную идею превратить в успешный бизнес.

И еще, люди обычно делятся на три группы: 1. те, кто вырабатывают, обсуждают и реализуют идеи, 2. те, кто обсуждают и помогают в реализации идей, 3. те, кто в основном заняты обсуждением успехов и неудач (что особенно свойственно нашему российскому обывателю) людей из первой и второй категории.

Будем ориентироваться на первые две аудитории.