Смертные грехи
инновационной политики

То и дело нам возвещают о великом прорыве в инновационной политике — государственного или районного масштаба — о прекрасном будущем, которое вот-вот настанет. Предъявляют план, как оградить авторские права, привлечь финансирование и снизить риски, повысить эффективность работы университетов и побудить их к сотрудничеству с реальным сектором. Все эти глобальные разговоры — о новом технопарке в нашей округе. Это еще если повезет.

И никто никогда не задает элементарный вопрос: «А зачем?»

Зачем региону, городу, стране эта самая инновационная политика?

Дурацкий вопрос, скажете? Вроде бы ясно, зачем: инновация — двигатель экономического роста. Думаете о развитии экономики — вкладывайтесь в инновации.

При этом упускается из виду принципиальное различие между инновационной политикой и политикой экономического роста.

Цель политики роста — побудить частных лиц и компании с конкретным, хорошо развитым бизнесом перебраться в ваши места или открыть здесь дело. Например, когда Сингапур решил поднять экономику за счет информационной и коммуникационной отрасли, он разработал подробный план по всем нужным элементам, включая такие мелочи, как жесткие диски для компьютеров. Поскольку было известно, какие трудовые навыки и какое оборудование требуются для такой продукции, государство стратегически распорядилось ресурсами для достижения поставленной цели. И Сингапур добился не только быстрого экономического роста, но еще и улучшил экономическую инфраструктуру и смог затем применить ту же стратегию к другим отраслям с еще более изощренными технологиями.

Читайте материал по теме: Как не напугать людей своими инновациями

Цель инновационной политики иная: способствовать развитию еще не появившихся технологий. Бизнес-модели и рынки для таких технологий не могут быть заранее известны. Нужно привлечь или создать институты, способные изобрести эти технологии, а уже результат их трудов направить на экономическое развитие. Значит, мы говорим не о долгосрочном планировании, а о постоянном эксперименте: авторы такой политики должны все время предлагать новые инициативы, закрывать неудачные проекты, раздувать успешные, а когда новая отрасль начнет расти, столь же часто смешивать стимулы, чтобы эволюционный процесс не останавливался, поспевал за динамикой потребностей и возможностей отрасли.

Возьмем для примера Израиль. В 1968 году, когда Израиль решил строить наукоемкую экономику (тогда еще не было речи о высоких технологиях), в гражданском секторе страны насчитывалось всего 886 исследователей и коэффициент научных разработок (в пропорции к ВВП) составлял всего 1%: страна занимала предпоследнее место в ОЭСР. Новая политика была направлена не на конкретные отрасли, но на экономику в целом: было ясно, что постоянное изобретение востребованных в мире продуктов сделает ее конкурентоспособной.

Читайте материал по теме: Как руководители внедряли и применяли инновации в 1969 году

Вот уже сорок с лишним лет действует эта политика, и Отдел по науке Министерства промышленности и торговли принял участие в привлечении и стимулировании многих компаний, которые способны реально изобретать что-то новое и прорывное. Сотрудники отдела выявляли «пробки» и разрабатывали политику, которая помогала обходить узкие места. Например, в середине 1970-х годов законодатели убедились, что в довольно бедном социально-демократическом обществе, каким был тогда Израиль, не хватает знаний для того, чтобы создавать товары, которые могли бы заинтересовать американский рынок. Тогда они основали Bi-national R&D foundation (BIRD), фонд для финансирования и продвижения новых продуктов совместными усилиями и американских, и израильских компаний: американские фирмы сосредоточились на финальных стадиях производства — продажах и обслуживании, а израильские — на самих изобретениях. А в начале 1990-х, когда в Израиле насчитывалось уже 4000 компаний, дававших и продукцию, и приличный доход, но не нашлось финансистов, готовых вложиться в расширение производства, политики предложили программу Yozma, которая помогла привлечь венчурный капитал. В этой программе также были задействованы импортные ноу-хау и были сформированы прочные связи с компаниями, чьи акции котируются на бирже NASDAQ.

В 1968 году никто в Израиле не мог предвидеть, какие технологии и инновации приведут израильские компании к успеху в 2014 году. Никто и не догадывался, что едва появившаяся в США новая форма финансирования — венчурный капитал — спустя 30 лет станет ключевым фактором, который преобразит экономическую жизнь в Израиле. И все же создатели израильской инновационной политики ясно представляли себе, какой они хотят видеть экономику: они корректировали свои планы и действия в соответствии с меняющейся реальностью и всю душу вкладывали в развитие частного производства, сознавая при этом, что собственный их статус и роль в обществе будут сокращаться по мере роста отраслей.

Все до единого примеры успешного экономического роста организаций и предприятий на основе стремительных инноваций в эти сорок лет проистекали из ясного представления законодателей о путях создания действительно инновационной экономики не на словах, а на деле.

Читайте материал по теме: Как выманить у сотрудников хорошие идеи

Как видите, вопрос «зачем» — не праздный. Нужно понять, где вы стоите сейчас и куда хотите прийти, именно чтобы знать, какую стратегию выбрать, когда проводить эксперимент, а когда по мере развития отрасли менять политику. Если не поставить четкую цель, если не выяснить, где вы и куда идете, то никуда и не придете. Даже если вы пустите в ход все стратегии, одобренные самыми известными в мире консультантами, и получите отличные показатели по количеству патентов или по интенсивности исследований, это еще не превратит вас в лидера инноваций. Это означает лишь, что вы живете в стране, где денег чересчур много и никто не любит рисковать.

Инновации невозможны без риска и отважной мечты. Готовность к многократным поражениям, к повторным экспериментам — лишь бы достичь этой мечты — вот что отличает настоящего инноватора от популиста, разбрасывающегося громкими заявлениями.

Смертный грех инновационной политики — обходиться без мечты. И еще один грех: обзаведясь мечтой, не найти в себе гибкости и готовности к экспериментам, чтобы воплотить их в жизнь.

Читайте по теме:

• 5 устоявшихся стереотипов о пользе технологий
• Почему Германия опережает США в инновациях
• Изменит ли Facebook* мир?

* принадлежит Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена