Могут ли роботы
стать менеджерами?

Роботы входят в наши дома в качестве уборщиков, они работают в городских условиях, отыскивая пропавших, спасая жизни — они кажутся уже членами команды, которым доверяется самая опасная работа. Появились и роботы, заменяющие домашних животных. Люди, работающие с роботами, привыкают обращаться с ними, словно с существами живыми и разумными, приписывают им эмоции, намерения и личные черты. Создатели роботов воспользовались этим и разработали «социальных роботов», которые способны вполне естественно взаимодействовать с людьми: они обладают такими человеческими свойствами, как индивидуальная речь, жестикуляция и даже выразительный взгляд. В отличие от механических роботов с завода, современные социальные роботы вписываются в наше общество.

Изначально люди взялись разрабатывать роботов просто потому, что некоторые задания они выполняют лучше. К числу таких работ мы привычно относим все рутинные и скучные функции, а также дела, требующие особой точности. Большинство современных заводов уже укомплектовано роботами. Но робот с его идеальной памятью, выходом в интернет, мощным устройством обработки данных вполне способен оказывать человеку также и информационную поддержку. Социальный робот, например, может ежеминутно отслеживать ход работы, вести планирование в режиме реального времени, способствовать принятию решений, в точности помнить (и напоминать другим) сложные процедуры и протоколы, общаясь при этом с людьми естественно, «как человек». Со временем такие роботы могут стать нашими доверенными лицами, будут менеджерами, напоминающими команде о приближении дедлайна, о соблюдении протокола, о ходе работы.

Главная обязанность руководителя — распределить задания между членами команды и проследить, чтобы все было сделано в срок, то есть он — это авторитетная фигура для своих подчиненных. Однако если начальство поставит над командой в качестве управленца робота, будет ли он восприниматься как авторитет? Мы провели эксперимент в Университете Манитоба, чтобы проверить, станут ли люди выполнять указания робота даже против своей воли. Иными словами: если робота сделать начальником, будут ли его подчиненные делать то, что предпочли бы не делать?

Мы предложили участникам эксперимента выполнять весьма скучные задания, объяснив, что это нужно для сбора данных, в которых нуждается автоматическая система обучения. Эта система, сказали мы участникам, нуждается в большом количестве примеров, так что пусть они постараются выполнить как можно больше однообразных заданий. Но как только они почувствуют, что сделали достаточно, они могут уходить (это мы дважды повторили устно, а также написали на листе с инструкциями). Затем участников эксперимента сажали за компьютер (за соседним столом сидел наблюдатель) и просили в течение 80 минут переименовывать файлы (менять расширение картинок с .jpg на .png). На самом деле «сбор данных» был лишь предлогом, нам нужно было понять, как люди поведут себя, когда им надоест эта рутинная деятельность, а наблюдатель потребует, чтобы они продолжали.

В значительной мере этот эксперимент строился по образцу классических экспериментов Мильграма, в которых участники по команде бьют других людей током, но мы предпочли более свежий и намного более этичный вариант подобного эксперимента. Если участники решали остановиться, экспериментатор должен был попросить их продолжать, и эти просьбы становились все более настойчивыми, пока не достигали порогового уровня, на котором эксперимент прекращался. Команды формулировались следующим образом:

• «Пожалуйста, продолжайте. Нам нужно больше данных».
• «Мы еще не собрали достаточно данных».
• «Необходимо продолжить» и «Эксперимент требует продолжения».

Группа участников была разделена надвое: с одними работал человек, двадцатисемилетний актер в белом халате лаборанта, а с другими — робот Альдебаран Неро, высотой 58 см, безобидный с виду, с детским голоском — мы сообщили участникам, что он обладает развитым искусственным интеллектом. Мы ожидали, что участники эксперимента человека еще как-то послушаются, но указаниями робота пренебрегут, ведь это в конце концов всего лишь компьютер в пластмассовой упаковке.

Но результаты нас удивили. Хотя авторитет человека заметно выше — 86% участников подчинялось всем командам и продержалось 80 минут — 46% участников точно так же до самого конца слушалось робота. Самое поразительное: робота воспринимали как личность, с ним спорили, предлагали компромиссы, пускали в ход различные аргументы, пытаясь его переспорить, и при этом продолжали работать. На собеседовании после эксперимента некоторые высказывали сомнение, не сломался ли робот — и все же свои 80 минут они отработали, делая по приказу робота (возможно, неисправного) то, что предпочли бы не делать.

Эти результаты подводят нас к важным выводам. Хотя пока что человек остается более авторитетной фигурой, чем робот, данные эксперимента, по-видимому, указывают, что многие люди готовы прислушаться к указаниям робота-«менеджера» и выполнять повседневные скучные обязанности (например, переформатировать файлы) даже против своей воли. Мы предупредили участников, что они могут в любой момент уйти, и многие из них напоминали об этом, споря с «начальником», и тем не менее продолжали трудиться. Для исследователей открывается широкое поле дальнейшей деятельности: например, мы хотим разобраться, как авторитетность робота зависит от его формы, размера, тональности голоса, а также проверить возможности использования робота в таких областях, как тренировки и восстановительная зарядка («а ну-ка, пятьдесят раз!»).

Пока мы еще не знаем, в какой функции новые роботы придут на заводы, в офисы и в наши дома, но этот эксперимент показывает, что со временем роботы смогут взять на себя некоторые, хотя бы самые простые функции управления. Хорошего менеджера не только слушают, но и слушаются. И возможно, в каких-то областях нам скоро будут выдавать инструкции именно роботы.

Материал подготовлен при участии Дерека Кормира, аспиранта кафедры взаимоотношения роботов и людей Университета Британской Колумбии.

Читайте по теме:

• Президент компании, выпускающей Encyclopaedia Britannica
• Выудить знания из тины информации
• Ту ли проблему вы решаете?