Инновации
— бесплатно

Утверждение: Инновации, которыми можно пользоваться ми коммерческими изобретениями.

Исследование: Опросы, проведенные недавно в США, Японии и Великобритании, показали, что изобретению значительного числа потребительских товаров мы обязаны не компаниям-производителям, а обычным людям. К примеру, 6,1% взрослого населения Великобритании за последние три года создали или усовершенствовали какой-либо продукт. Потребители в общей сложности тратят в 2,3 раза больше времени на изобретательскую деятельность, чем все британские компании вместе взятые. При этом всего 2% людей запатентовали свои изобретения, а многие делятся ими совершенно бесплатно.

Вопрос: Может ли не защищенное патентом и распрост­раняемое бесплатно изобретение успешно конкурировать на рынке? Профессор фон Хиппель, защищайте свою идею!

Фон Хиппель: Несомненно, число так называемых пользовательских инноваций — изобретений, ­авторы которых (люди или компании) намерены внедрять их у себя, но не продавать, — непрерывно растет. Это объясняется разнообразными экономическими причинами. Развитие новых технологий привело к значительному снижению затрат на разработку. Чтобы создать продукт с заданными свойствами, потребители тратят все меньше денег. Извест­но, что лишь небольшой процент таких изобретателей ­прибегает к патентной или иной защите своего детища, — при этом пользовательские инновации появляются как грибы после дождя.

HBR: Почему изобретатели не патентуют свои разработки?

Их задача, в отличие от коммерческих компаний, — самим получить эффект от изобретения. Обычно в их планы не входят продажа и получение прибыли. И если их продуктом все-таки начинают пользоваться другие люди, изобретателям это зачастую не только не вредит, но и идет на пользу.

Предположим, я придумал новый тип горного велосипеда и каждый день на нем разъезжаю. Я его сконст­руировал, чтобы ездить самому, — и значит, получаю личную выгоду, на которую и рассчитывал. И вот теперь я всюду гоняю на своем велике, а люди удивляются, задают вопросы и просят разрешения на нем прокатиться. Наконец, кто-нибудь из них решает собрать такой же велосипед. Разве мне от этого хуже? Отнюдь — моя репутация как изобретателя только растет. К тому же копия моей модели может оказаться более совершенной — и тогда я воспользуюсь разработками своего подражателя. Если какой-нибудь производитель велосипедов сделает на основе моего незащищенного изобретения коммерческий продукт и заработает на нем кучу денег, мне, наверное, будет неприятно. Но, по большому счету, на мне это не отразится, ведь мои инвестиции принесли ровно тот результат, на который я и рассчитывал.

То же самое можно сказать и о фирмах, создающих что-либо для собст­венных нужд. Например, компания разрабатывает новый станок, чтобы использовать его в своем производст­ве. Затем она бесплатно передает изобретение своим поставщикам (как показывают исследования, которые я проводил вместе с Джероеном де Джонгом, так поступают многие компании). Зачем она это делает? Да потому что она только выиграет, если поставщики наладят коммерческое производство новых станков и ей не придется собирать их самой.

И все же на определенном этапе, вероятно, стоит озаботиться получением патента. Не могу представить себе, например, чтобы Gillette делилась с кем-нибудь своими разработками.

Действительно, Gillette не раскрывает тайну производства своих лезвий. Это ее козырь в конкурентной борьбе. Общая тенденция такова: чем острее конкуренция, тем реже — бесплатный обмен идеями. Скажем, велогонщик едва ли выдаст секрет своего велосипеда перед соревнованием. Точно так же компания, считающая, что новое производственное оборудование дает ей существенное преимущество перед соперниками, никому о нем не расскажет. Но обычные потребители не всегда конкурируют друг с другом — поэтому, как мы заметили, они нередко бесплатно делятся своими находками.

Ваша теория противоречит общепринятым представлениям.

Действительно, после выхода работ Йозефа Шумпетера экономисты и политики единодушно поверили, что разработкой инноваций занимаются только производители и лишь с одной целью — продавать изобретения. Бытует мнение, что, если не защищать интеллектуальную собственность, ее обязательно украдут, а новый продукт — скопируют; инноватор потеряет прибыль, и количество изобретений, необходимых для развития общества, значительно сократится. В то же время экономисты всегда понимали, что интеллектуальная собственность — это палка о двух концах. Общество платит слишком высокую цену, предоставляя компании или человеку исключительное право на изобретение. Монополия, создаваемая и поддерживаемая патентной системой, вызывает рост цен и замедляет дальнейшую инновационную деятельность.

Однако интеллектуальная собственность и приносимая ею прибыль важны для экономики. Рост невозможен без прибыли.

Инновации — не единственная основа для конкуренции и получения прибыли: есть еще сила бренда, качество производства, сервис, дистрибуция и т.п. На этом вполне можно построить здоровую экономику.

В экономике, базирующейся на бесплатных пользовательских инновациях, я не вижу места бизнесу.

Как это ни парадоксально, бизнес уже живет в такой экономике. Никто до сих пор не измерял объем пользовательских инноваций, ведь, согласно традиционной теории, их просто не существует. Однако мы с коллегами провели исследования в разных странах и пришли к очевидному выводу: сегодня люди создают настоящую базу бесплатных изобретений, а производители потребительских и промышленных товаров ­используют и усовершенствуют их. И никто пока не жалуется.

Видят ли компании эту тенденцию и пользуются ли ею?

В большинстве своем — пока нет. Но рано или поздно прозреют все. Скажем, Twitter прекрасно понимает, что именно пользователи придумывают новые функции на ее платформе — а компания внедряет их и зарабатывает на них деньги. Производители видеоигр предлагают пользователям придумывать сценарий и характеры

персонажей. Ученые постоянно разрабатывают для своих теорий методы статистических испытаний, а коммерческие фирмы создают на основе самых популярных из них собственные продукты и затем предлагают их на рынке. И еще один свежий пример: майкрософтовский инновационный игровой контроллер Kinect для Xbox 360. Вскоре после вывода новинки на рынок пользователи стали ее усовершенствовать и придумывать новые способы применения. Поначалу компания встретила эти «хакерские» действия в штыки. Однако буквально через пару дней, поняв, какую выгоду можно из этого извлечь, она круто изменила свою позицию и начала оказывать «хакерам» всяческую поддержку.

Традиционная схема «инновации создаются компаниями-производителями, а не потребителями» доказала свою несостоятельность. На смену ей приходит модель свободного обмена пользовательскими изобретениями. Когда компании и целые страны приспособятся к новой реальности, в выигрыше окажутся не только пользователи и производители, но и экономика в целом.