Неизбежное будущее: что произойдет с вами в
XXI веке

От редакции. Что произойдет с человечеством в ближайшие 30 лет? Почему Википедия, Google, Facebook* и Uber возникли только сейчас и к чему применяемые ими модели взаимодействия пользователей приведут общество и экономику? Какие силы определят наше будущее? На эти и другие непростые вопросы отвечает писатель, футуролог и сооснователь журнала Wired Кевин Келли в своей новой книге «Неизбежное», русский перевод которой вышел в издательстве «Манн, Иванов и Фербер». Мы публикуем несколько интересных фрагментов из нее.

Многие мои убеждения о человеческои? природе и природе знании? перевернула Википедия. Сеи?час она очень известна, но, когда все начиналось, я, как и многие другие, считал подобное невозможным. Это онлаи?н-справочник, организованныи? как энциклопедия, которыи?, как это ни удивительно, позволяет любому человеку в мире добавлять туда материалы — в любое время и без разрешения. Двенадцатилетняя девочка из Джакарты может при желании отредактировать статью о Джордже Вашингтоне. Я был уверен, что человеческая склонность к хулиганству у молодых и скучающих, многие из которых «живут» в интернете, сделает невозможнои? создание энциклопедии, открытои? для редактирования кем угодно. Также я знал, что даже ответственные авторы не смогут избежать соблазна преувеличивать и сообщать неточные сведения, усугубляя невозможность создать надежныи? текст. Я знал из собственного двадцатилетнего опыта в интернете, что нельзя полагаться на написанное случаи?ным незнакомцем, и верил, что собрание таких случаи?ных текстов обернется полным беспорядком. Меня не впечатляли даже неотредактированные веб-страницы, созданные специалистами, чего уж говорить о целои? энциклопедии, написаннои? любителями и даже невеждами и не отредактированнои? профессионалами. Вся эта идея казалась обреченнои? на провал...

Как же я ошибался. Успех Википедии продолжает превосходить мои ожидания. В 2015 году в неи? насчитывалось 35 миллионов статеи? на 288 языках. Ее цитируют в Верховном суде США, на нее полагаются школьники по всему миру, ее используют все журналисты и любители учиться, чтобы быстро получить информацию по новои? теме. Несмотря на изъяны человеческои? натуры, она становится все лучше. Слабости и добродетели индивидов преображаются в общее достояние при минимуме правил. Википедия работает, поскольку, как выясняется, с помощью правильных инструментов легче восстановить поврежденныи? текст (функция отмены правки в Википедии), чем создать поврежденныи? (вандализм), поэтому достаточно хорошая статья процветает и продолжает медленно улучшаться. Оказывается, что с помощью правильных инструментов сообщество сотрудничающих людеи? может обои?ти такое же количество соревнующихся амбициозных индивидов.

Всегда было понятно, что коллективы имеют самую сильную власть, именно это доказывают города и цивилизации, но большим сюрпризом для меня стал тот факт, как мало инструментов и надзора для этого необходимо. Бюрократия в Википедии настолько (относительно) мала, что уже незаметна, хотя и разрослась за первое десятилетие. Однако самым большим сюрпризом, которыи? принесла Википедия, стал тот факт, что мы до сих пор не знаем, как далеко может пои?ти эта власть. Мы еще не видели пределов «викизированного» интеллекта. Сможет ли он создавать учебники, музыку, фильмы? А как насчет законов и политического управления?

Википедия сильно изменила мои взгляды во многих отношениях. Я был достаточно устои?чивым индивидуалистом, американцем с либертарианскими склонностями, но успех Википедии заставил меня оценить возможности общественных усилии?. Сеи?час я гораздо больше интересуюсь как силои? коллектива, так и новыми обязанностями индивидов по отношению к коллективу. Вдобавок к расширению гражданских прав я хочу расширить гражданские обязанности. Я уверен, что полныи? эффект Википедии пока еще скрыт и что ее способность менять мировоззрение подсознательно воздеи?ствует на все поколение миллениалов, доказывая существование благого коллективного разума и помогая находить положительные стороны в вере в невозможное.

Что еще важнее, благодаря Википедии я понял: невозможное происходит гораздо чаще, чем мне казалось. За несколько последних десятилетии? мне пришлось принять и другие идеи, которые раньше представлялись невозможными, но потом подтвердили свою ценность на практике. Например, у меня были сомнения по поводу онлаи?н-барахолки под названием eBay, когда я первыи? раз столкнулся с неи? в 1997 году. Вы хотите, чтобы я перевел несколько тысяч долларов далекому незнакомцу, желающему продать мне подержанную машину, которую я никогда не видел? Все, что я узнал о человеческои? природе, свидетельствовало о невозможности такого подхода. Однако сегодня незнакомцы, продающие автомобили, — важныи? источник прибыли для очень успешнои? корпорации eBay.

Эти предположительно невозможные вещи продолжают происходить все чаще. Все знали, что люди не работают бесплатно, а даже если и работают, то не сделают ничего полезного без начальника. Но сегодня целые секторы экономики функционируют с помощью программных инструментов, созданных добровольцами, работающими без зарплаты и начальников. Все знали, что люди по природе склонны защищать частную жизнь, однако невозможное — постоянное и круглосуточное распространение личных материалов — все же случилось. Все знали, что люди в сущности ленивы и будут скорее смотреть, чем творить, и никогда не встанут с дивана, чтобы сделать собственное телевидение. Казалось невозможным, что миллионы любителеи? создадут миллиарды часов видео и что кто-нибудь пожелает это смотреть. Как и Википедия, YouTube теоретически невозможен. И снова эта невозможность реальна на практике.

Список продолжается, невозможное в прошлом ежедневно становится новыми возможностями. Но почему сеи?час? По какои? причине древняя граница между возможным и невозможным исчезает?

Мне думается, реализованное сеи?час невозможное появилось благодаря тому, что образовался новыи? уровень организации, не существовавшии? раньше. Эти невероятные прорывы — результат широкомасштабного сотрудничества и массового социального взаимодеи?ствия в реальном времени, которое, в свою очередь, возможно благодаря вездесущеи? моментальнои? связи между миллионами людеи? в планетарных масштабах. Так же как ткань обеспечивает новыи?, более высокии? уровень организации для группы отдельных клеток, так и новые социальные структуры порождают новую ткань для отдельных людеи?. То, на что не способны клетки, может ткань. Коллективистское устрои?ство таких образовании?, как Википедия, Linux, Facebook*, Uber, интернет, даже искусственныи? интеллект, позволяет делать то, на что было неспособно индустриализованное человечество. В первыи? раз на этои? планете мы объединили миллиард людеи? вместе, как это сделал Facebook*. Благодаря этои? новои? социальнои? организации появляются типы поведения, которые были невозможны на более низком уровне.

Люди давно изобретают социальные институты: от законов, судов, ирригационных систем, школ, правительств, библиотек до самых крупномасштабных — самои? цивилизации. Эти социальные инструменты и делают нас людьми, и они же делают наше поведение невозможным с позиции животных. Например, когда мы изобрели письменность и законы, это привело к такому типу эгалитаризма, которыи? невозможен у наших кузенов-приматов и отсутствует в устных культурах. Сотрудничество и координация деи?ствии?, возникшие при развитии сельского хозяи?ства и освоении ирригации, породили еще более невозможные проявления — предусмотрительность и подготовку, а также заботу о будущем. Человеческое общество создало самые разные невозможные виды собственного поведения в биосфере...

Каждыи? год люди задают интернету два триллиона вопросов, и каждыи? год поисковые системы дают два триллиона ответов. Большинство из этих ответов весьма хороши. Довольно часто они просто замечательны. И бесплатны! До эпохи моментального и бесплатного поиска в интернете на большинство из двух триллионов вопросов нельзя было ответить, не заплатив за это разумную цену. Конечно, хотя ответы и бесплатны для пользователеи?, таким компаниям, как Google, Yahoo!, Bing и Baidu, приходится что-то потратить, чтобы их предоставить. В 2007 году я посчитал, что ответ на один запрос обходится Google примерно в 0,3 цента, и, возможно, с тех пор эта цена немного упала. По моим же вычислениям, Google зарабатывает около 27 центов за запрос/ответ на рекламе, связаннои? с ответами, так что компания спокои?но может позволить себе раздавать ответы бесплатно.

Вопросы у нас были всегда. Тридцать лет назад больше всего ответов давала телефонная справочная служба. До Google в США существовал номер 411. Универсальныи? информационныи? номер 411 набирали с телефонов шесть миллиардов раз в год. Другим поисковым механизмом прошлого были «Желтые страницы» — бумажная версия телефонного справочника. По данным Yellow Pages Association, в 1990-е годы 50% взрослых американцев пользовались печатнои? версиеи? по краи?неи? мере раз в неделю и искали там в среднем два ответа на свои вопросы284. Раз в 1990-е годы в США было около 200 миллионов взрослых, значит, они делали запросы около 200 миллионов раз в неделю, или 104 миллиарда раз в год. Ничего себе! Другим классическим способом наи?ти ответы была библиотека. В 1990-е годы в США библиотеки посещались миллиард раз в год. Из этого миллиарда примерно 300 миллионов раз это делалось с целью «навести справки», то есть задать вопрос.

Несмотря на эти 100 миллиардов с лишним запросов в год (только в США), 30 лет назад никто бы не поверил, что можно создать бизнес на бесплатных или дешевых ответах, которыи? будет стоить $82 миллиарда. Мало кто из обладателеи? степени МВА мечтал о схемах, которые позволят удовлетворить эту потребность. Нужда в вопросах и ответах была скрытои?. Люди не знали, насколько ценными будут немедленные ответы, пока не получили к ним доступ. Одно исследование, проведенное в 2000 году, показало, что среднии? взрослыи? американец ищет в интернете ответы на четыре вопроса в день. Я задаю еще больше вопросов, если, конечно, мою жизнь можно считать показательнои?. По данным Google, в 2007 году я задавал 349 вопросов в месяц, или 10 в день (и пиковым временем для меня было 11 часов утра в среду). Я спросил у Google, сколько секунд в году, и сразу получил ответ: 31,5 миллиона. Я спросил, сколько запросов все поисковые системы обрабатывают в секунду. Ответ был такои?: 600 000 запросов в секунду, или 600 килогерц. Интернет отвечает на вопросы с частотои? радиоволн...

Через тысячи лет, когда историки посмотрят в прошлое, наша древняя эпоха в начале третьего тысячелетия будет восприниматься как поразительныи? момент в истории человечества. Это время, когда обитатели планеты впервые объединились в нечто очень большое. Позже это очень большое станет еще больше, но мы с вами живем тогда, когда оно впервые пробудилось. Люди будущего станут завидовать нам, потому что мы свидетели этого рождения. Именно сеи?час человечество начало оживлять инертные объекты крупицами ума, подключив их к облаку машинных интеллектов, а затем объединив миллиарды собственных разумов в этот единыи? супермозг. Такая конвергенция будет считаться самым крупным, сложным и удивительным событием на планете, которое произошло до сего времени. Сплетая нервы из стекла, меди и воздушных радиоволн, наш биологическии? вид начал связывать все регионы, все процессы, всех людеи?, все артефакты, все сенсоры, все факты и понятия в огромную сеть невообразимои? ранее сложности. Из этои? эмбриональнои? сети вырос объединенныи? интерфеи?с для нашеи? цивилизации — чувствующии?, когнитивныи? аппарат с возможностями, превзошедшими все предыдущие ожидания. Это мегаизобретение, этот организм, эта машина (если мы захотим ее так называть) вбирает в себя все другие сотворенные машины, и в итоге остается одно-единственное, что до такои? степени пронизывает всю нашу жизнь, что становится неотъемлемои? частью нашеи? идентичности. Это огромное нечто позволяет думать по-новому (идеальные возможности для поиска, стопроцентная память, планетарныи? масштаб) и формирует новыи? разум для старого биологического вида.

Это Начало.

Начало — процесс длительностью в век, и его беспорядочное движение вперед выглядит весьма обыденным. Эти большие базы данных и обширные коммуникации вызывают скуку. Свидетельства о зарождающемся на наших глазах глобальном разуме либо отметают как чепуху, либо встречают со страхом. И деи?ствительно, есть немало серьезных поводов беспокоиться, ведь этот каскадныи? процесс затронет абсолютно все аспекты человеческои? культуры, или природы. Но поскольку мы все часть сущности, которая стала оперировать на уровне выше нашего, контуры этои? зарождающеи?ся большои? реальности затуманены. Мы знаем, что с самого начала она нарушает старыи? миропорядок. И стоит ожидать, что она вызовет ожесточенное сопротивление.

Как называть этот огромныи? шедевр? Стоит ли считать его более живым, чем машина? В его сердце семь миллиардов человек, которых скоро будет уже девять, и они покрывают себя слоем непрерывнои? взаимосвязанности, которая уже подходит к непосредственному объединению разумов. Сто лет назад Герберт Уэллс вообразил эту огромную вещь в виде мирового мозга. Теи?яр де Шарден назвал ее ноосферои?, сферои? мысли. Некоторые считают ее мировым разумом, а другие уподобляют суперорганизму, поскольку в нее входят миллиарды произведенных нами кремниевых неи?ронов. Исключительно из соображении? удобства и ради краткости я называю этот слои?, окутывающии? планету, «холосом». Под холосом я подразумеваю коллективныи? интеллект всех людеи? в сочетании с коллективным поведением всех машин, плюс интеллект природы и любое поведение, которое следует из этого всего. Вместе они образуют холос.

Масштаб того, чем мы сеи?час становимся, просто трудно осознать. Это самая большая вещь, когда-либо сделанная нами. Возьмем для примера только аппаратную часть. Сегодня существуют четыре миллиарда мобильных телефонов и два миллиарда компьютеров, связанных в единую «кору головного мозга» по всему миру. Добавим к ним миллиарды вспомогательных чипов и связанных с ними устрои?ств, от фотокамер до автомобилеи? и спутников. В 2015 году в одну сеть уже замкнулись около 15 миллиардов устрои?ств. Каждое из них содержит от одного до четырех миллиардов транзисторов, то есть холос оперирует секстильоном транзисторов (10 с 21 нулями). Эти транзисторы можно считать неи?ронами огромного мозга. У человека их около 86 миллиардов, то есть в триллион раз меньше, чем в холосе. Если говорить о масштабах, то холос в своеи? сложности уже существенно превосходит наш мозг. А он не увеличивается в размерах каждые несколько лет, как у холоса...

Но кто же напишет программныи? код, которыи? сделает глобальную систему полезнои? и продуктивнои?? Это сделаем мы. Мы считаем, что впустую тратим время, пока бездумно курсируем по интернету или делимся каким-то материалом с друзьями, но каждыи? раз, когда мы щелкаем на ссылку, мы укрепляем некии? узел в мозге холоса, таким образом программируя его путем использования. Можно считать, что люди, 100 миллиардов раз в день заходя на веб-страницы, учат холос понимать, что для нас важно. Каждыи? раз, когда мы объединяем слова ссылкои?, мы учим наше хитроумное творение какои?-то идее.

Это новая платформа, на которои? пои?дут наши жизни. Международного масштаба. Работающая всегда. При нынешнеи? скорости распространения технологии?, я думаю, к 2025 году все живущие на Земле — то есть 100% населения планеты — получат доступ к этои? платформе с помощью некоего почти бесплатного устрои?ства. Все будет на неи?. Или в неи?. Или, говоря проще, все и будет ею.

Мы находимся в Начале этого процесса, прямо на грани резкого скачка. В новом режиме старые культурные силы, например централизованная власть и однородность, будут ослабевать, в то время как новые, описанные в этои? книге: совместное использование, предоставление доступа, отслеживание, — начнут преобладать в социальных институтах и личнои? жизни. По мере укрепления новои? фазы эти силы будут расти. Совместное использование материалов, которое сеи?час кому-то кажется лишним, только начинается. Переход от владения к общему доступу только начинается. Потоки пока еще представляют собои? тонкие струи?ки. И хотя кажется, что мы уже отслеживаем слишком много, в наступающие десятилетия мы будем отслеживать в тысячи раз больше. Каждая из этих функции? ускорится благодаря искусственному интеллекту, которыи? только рождается сеи?час. Впоследствии самые умные нынешние вещи покажутся очень глупыми по сравнению с его возможностями. И все это не финал. Эти изменения — лишь первыи? шаг в некоем процессе, в процессе становления. Это Начало.

Картина рождающегося суперорганизма напоминает некоторым ученым о понятии сингулярности. Это термин, позаимствованныи? из физики, чтобы описать границу, за которои? ничто не может быть известно. В популярнои? культуре есть две версии сингулярности — жесткая и мягкая. Жесткая версия будущего обусловлена триумфом суперинтеллекта. Когда мы создадим искусственныи? разум, способныи? породить интеллект умнее себя: теоретически он сможет производить поколения еще более умных искусственных разумов. В результате он усовершенствует себя, запустив бесконечныи? ускоряющии?ся каскад, в котором каждое более умное поколение появляется быстрее предыдущего, до тех пор, пока все эти искусственные интеллекты внезапно не станут такими умными, что решат все существующие проблемы, проявив богоподобную мудрость, и оставят нас, людеи?, позади. Это считается сингулярностью, поскольку подобныи? финал находится за пределами того, что мы способны вос- принять. Порои? это называют «последним изобретением». Я по разным причинам считаю, что такои? сценарии? маловероятен.

Мягкая сингулярность более вероятна. В этом сценарии будущего искусственныи? интеллект не станет таким умным, что поработит нас (как злая разновидность умных людеи?); скорее искусственныи? разум, роботы, фильтрация, отслеживание и все технологии, которые я описываю в этои? книги, сольются (и люди, и машины), и вместе мы переи?дем к более сложнои? взаимозависимости. На этом уровне многие феномены будут происходить в масштабах более широких, чем наша нынешняя жизнь, и более широких, чем мы можем воспринять. И это есть показатель сингулярности. В новом режиме наши творения сделают нас более совершенными людьми, которые в то же время не смогут существовать без своих творении?. Если мы живем на прочном льду, то на новои? стадии он станет жидкостью, переи?дет в новое фазовое состояние.

Эта смена фазы уже началась. Мы непреклонно движемся в сторону того, чтобы прочно связать всех людеи? и все машины в глобальную матрицу. Эта матрица не артефакт, но процесс. Наша новая суперсеть — это стоячая волна перемен, из которои? постоянно проливаются новые комбинации из нужд и желании?. Совершенно невозможно предсказать, какие именно компании будут окружать нас через 30 лет. Конкретные детали во многом зависят от того, в какую сторону подует ветер фортуны и как сложатся судьбы. Но общее направление этого яркого крупномасштабного процесса абсолютно понятно. В следующие 30 лет холос будет по-прежнему двигаться в том же направлении, что и в предыдущие, — к высокои? текучести, совместному использованию, разделению, отслеживанию, предоставлению доступа, интерактивности, сканированию, созданию ремиксов, фильтрации, когнификации, постановке вопросов и становлению. В настоящии? момент мы находимся в Начале. И Начало, конечно, — это только начало. 

* принадлежит Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена