Три признака ИТ-неравенства в вашей компании | Большие Идеи

? Технологии
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Три признака ИТ-неравенства в
вашей компании

Чем опасно нарушение технологического баланса между подразделениями организации

Авторы: Рамнат Венкатараман , Пол Р. Доэрти , Х. Джеймс Уилсон

Три признака ИТ-неравенства в вашей компании
master1305/Getty Images

читайте также

Мы создаем ответственный бизнес

Ошибка Илона Маска

Джеймс Уилсон,  Пол Доэрти

Не цепляйтесь за плохую стратегию

Ниро Сиванатан,  Фрик Вермюлен

Хотите помочь сотрудникам? Рассмешите их!

Дж. Стюарт Блэк

Богатые богатеют, а остальные пытаются их догнать — так можно описать разрыв в инновациях между компаниями, у которых есть огромные ресурсы в сферах ИИ, данных, автоматизации и сверхсовременных ИТ-систем, и теми, у кого всего этого нет. Но если вы не можете догнать конкурентов, проблема может заключаться не только в неравенстве между вами, но и в скрытом технологическом неравенстве внутри вашей компании. Оно усиливает неравномерность доступа к средствам автоматизации и программам обучения по работе с ИИ, что, в конце концов, бьет и по конкурентоспособности.

Вот три самых распространенных источника внутреннего неравенства и советы, как их можно исправить.

Неравномерный доступ к данным

В исследованиях и на практике мы видим, что доступ к данным для людей и систем часто бывает неравномерным. Так, две трети компаний используют неоптимальное сочетание облачных и физических систем. Огромные и разнородные ИТ-системы не способствуют работе бизнеса, ведь данные разбросаны по разным их частям. Например, у одного государственного ведомства было больше 10 тыс. отдельных локальных дата-центров, и сотрудники разных отделов (администрирования, операционной деятельности, разработки политики и научного анализа) имели неравномерный доступ к информации. Кроме того, они не всегда могли передавать данные из одного отдела в другой, чтобы скоординировать свою работу.

Другие компании замечают, что из-за такой неоднородности не могут ввести единую культуру принятия решений с опорой на данные — внутри организации могут возникать островки некомпетентности в работе с данными (data illiteracy). Например, когда одна крупная европейская энергетическая фирма решила внедрить на всех уровнях организации систему работы с данными и ИИ, обнаружилось, что сначала нужно провести для всех сотрудников компании учебные курсы, чтобы они одинаково понимали свои новые возможности.

Ведущие компании подстраивают свою экосистему решений и услуг под возможности бизнеса. Они стремятся использовать данные не изолированно и в режиме пакетной обработки, а всесторонне в масштабах всего предприятия и в формате реального времени, чтобы на их основе можно было принимать решения. Они не внедряют облачные технологии на отдельных участках, а полностью заменяют ими дорогую в обслуживании старую инфраструктуру — и вводят новую, эластичную и масштабируемую инфраструктуру, рассчитанную на скорость, продуктивность и инновации.

Возьмем в качестве примера мультинациональную компанию по производству игрушек. Эта сфера меняется быстрее многих других: конкуренты компании выпускают уже не просто игрушки, а цифровые проекты. Чтобы не отставать, компания решила дать каждому отделению (от разработки до производства и дистрибуции) возможность действовать быстро и согласованно, в то же время контролируя расходы. Вместо того чтобы использовать отдельные, несогласованные продукты по управлению данными, компания демократизировала доступ к информации и внедрила единую облачную систему. Кроме прочего, эта система включала аналитику на основе машинного обучения. С такой «аналитикой на самообслуживании» рядовым пользователям не приходилось каждый раз обращаться к специалистам по данным, и компания вдвое сократила время, которое раньше требовалось на проведение анализа. А автоматизация контроля качества данных снизила требования к поддержке этой функции на 80%. Теперь сотрудники всех отделов компании могли спокойно использовать эту систему, чтобы принимать качественные решения по финансам, дизайну и разработке.

Неравномерные полномочия для инвестиций в технологии

Во многих организациях некоторые отделы чувствуют за собой право инвестировать в технологии, а остальные будто бы остаются в стороне. Например, ИТ-команды зачастую думают только о поддержке, а не о поиске инновационных решений бизнес-проблем, в то время как более 60% инвестиций в ИТ проходит за пределами ИТ-отделов — например, в отделах маркетинга или операционной деятельности. ИТ-менеджеры даже не замечают эти «теневые системы», а загнанные в узкие рамки технологии не соответствуют возможностям бизнеса.

Еще более усугубляет проблему тот факт, что никто не учит ИТ-команды работать в этих «теневых системах», а значит, им будет сложнее обновлять и поддерживать их. Как отметили в одной из компаний, из-за такого отсутствия связи ИТ-отдел чувствует себя не у дел. Одна команда аналитиков данных, подчинявшаяся отделу стратегического планирования, Схожим образом уделяла все меньше времени стратегическим инсайтам, потому что сотрудники других отделов начали слишком часто просить ее решать мелкие аналитические задачи. В результате команда чувствовала себя беспомощной, и в ней была большая текучка сотрудников.

В хорошо отлаженной организации системы четко соответствуют возможностям бизнеса, и инвестиции в информационные технологии объединяют всех заинтересованных лиц, а не образуют «теневые системы», к которым у некоторых подразделений нет доступа. Например, одна американская сеть больниц обнаружила, что несколько административных команд создали разные кастомизированные аналитические инструменты для одних и тех же KPI, не проконсультировавшись с докторами. Так, при анализе стоимости операций по протезированию коленного сустава каждый из этих инструментов использовал разные наборы данных. В результате у докторов не было возможности рассмотреть лучшие практики больницы в целом, но от них все равно ждали, чтобы они улучшали качество ухода и снижали его цену. Поэтому врачи стали скептически относиться вообще ко всем аналитическим моделям, их полноте и объективности.

Чтобы решить эту проблему, все данные интегрировали в единый облачный инструмент, одному из докторов поручили проконтролировать процесс. Новая система дала медперсоналу, бизнес-аналитикам и администраторам единую объективную картину по отдельным пациентам из разных регионов и госпиталей. Все вовлеченные стороны пришли к общему пониманию KPI и лучших практик, в результате чего удалось сократить расходы и для пациентов, и для больницы. Например, цена протезирования коленного сустава для пациента упала почти на $300, а в целом только за первый год сети удалось сэкономить почти $20 млн.

Неравномерный доступ к автоматизации и ИИ

Во многих компаниях растет разделение между разными отделами. У одних есть доступ к инструментам автоматизации и ИИ, а у других его нет — и они оказываются в невыгодном положении как в отношении продуктивности, так и в развитии навыков работы с ИИ. Например, в одной транспортной компании две разные команды разрабатывали похожие продукты. Команда А смогла автоматизировать только одну из рутинных задач, а команда B — более 30 задач. Это привело к радикальной разнице в рабочих циклах и результатах.

Представьте себе такую же разницу между программистами: некоторые из них могут тратить по 60% своего времени на задачи, которые можно было бы автоматизировать, а другие решают эти задачи с помощью ИИ. Последние не только пишут код быстрее, но и учатся работать с ИИ-системами, а также допускают меньше ошибок. Это разделение становится критически важным, ведь ожидания клиентов растут, а темп изменений ускоряется. Сегодняшний рынок не терпит медленных циклов работы инженеров. Он требует современных инженерных практик с быстрыми этапами «создавай-измеряй-понимай» (Build-Measure-Learn), которых просто невозможно добиться без автоматизации.

Если просто распространить автоматизацию, это не решит проблему полностью — требуется общий системный подход. Например, в 2016 году одна из компаний-разработчиков достигла критической точки, ее ИТ-отдел разросся в целую сеть разных структур. Коммуникация владельцев компании с ИТ-отделом была непрозрачной; они не обсуждали с ними свои ожидания. Система была нагружена старым кодом, накопившимся за несколько десятков лет, и компания тратила 80% своего ИТ-бюджета на поддержку старых проектов и только 20% — на инновации в будущее.

Вместо того чтобы просто автоматизировать несколько задач, компания провела полноценный цикл реформ, нацеленный на то, чтобы обогнать конкурентов с изначально цифровыми моделями бизнеса по скорости работы и инновациям. Была внедрена современная вертикальная инженерная модель: бизнес-эксперты и инженеры-универсалы работали в интегрированных командах с гибкими практиками разработки. Кроме того, компания полностью перевела свою ИТ-систему в облако, поэтому средства автоматизации стали доступны практически всем сотрудникам и командам, которым они могли пригодиться.

Не менее важно, что все это было достигнуто за счет внутренних средств, а не дополнительных инвестиций. Как и большинство остальных, эта компания тратила большую часть своего ИТ-бюджета на поддержку. Но проект постепенных реформ изменил ситуацию, перевернул кривую инвестиций в ИТ и быстро освободил капитал, который открыл инновации для всех, а не только для небольшой группы избранных. Сегодня компания тратит всего 40% своего ИТ-бюджета на фиксированные расходы, а остальные 60% выделяет на инновации. Время, которое требовалось на выведение новых функций на рынок, сократилось на 83%. Более того, когда началась пандемия COVID-19, компания уже в состоянии справиться с кризисом и выйти из него еще более сильной.

Восстановление баланса

Неравномерный доступ к данным, технологическим инвестициям и средствам автоматизации может подрывать и моральный настрой в компании, и рентабельность. Но можно начать решать эти проблемы с самых важных и требующих незамедлительной отдачи областей, — например, НИОКР для сектора биологии и медицины или CRM для потребительских товаров. Затем охват можно расширить. Кроме того, можно изучить ширину и глубину имеющихся систем данных в организации. Наконец, убедитесь, что ваша система соответствует возможностям вашего бизнеса, а инвестиции объединяют заинтересованных лиц во всей компании. Помимо этих формальных организационных изменений, можно также создать меж-функциональные команды инженеров и бизнес-экспертов и внедрить практики эджайл-разработки, чтобы ИТ-эксперты не были изолированы от главных задач бизнеса. Чем быстрее бизнес устранит эти источники внутреннего неравенства, тем быстрее преодолеет и внешнее неравенство с конкурентами.

Об авторах

Рамнат Венкатараман (Ramnath Venkataraman) — старший исполнительный директор по интегрированным глобальным сервисам (технологиям) в Accenture.

Пол Р. Доэрти (Paul R. Daugherty) — директор по технологиям и инновациям консалтинговой компании Accenture, автор книги «Human + Machine: Reimagining Work in the Age of AI» (в соавторстве с Х. Джеймсом Уилсоном) (издательство Harvard Business Review).

Х. Джеймс Уилсон (H. James Wilson) — управляющий директор подразделения ИТ и бизнес-исследований в исследовательской компании Accenture Research, автор книги «Human + Machine: Reimagining Work in the Age of AI» (в соавторстве с Полом Доэрти) (издательство Harvard Business Review).