Интернет-видео
лучше текста?

На переговорах с советом директоров Skoll Foundation умница Крис Андерсон, неизменный куратор TED, напомнил: чтобы охватить 50 000-ную аудиторию одному человеку необходимо прочитать 500 лекций перед 100 людьми, и чтобы это реализовать, нужно потратить примерно год. Используя технологии TED можно донести информацию до такого же количества слушателей всего за 6 часов.

Это заставило меня задуматься об истории ведущих технологий и методов влияния и убеждения. Вернемся на 500 лет назад — тогда главным способом передачи информации была речь, точнее сказать, ее особая форма: убеждающий рассказ. Но она не позволяла так уж легко распространять информацию. Человек с хорошей идеей и желанием кого-либо убедить должен был физически присутствовать перед аудиторией и не имел даже микрофона, так что аудитория эта была небольшой, что ограничивало эффективность воздействия и не позволяло убедить в своей правоте большое количество людей.

Самый лучший способ сделать этот метод эффективным — сочинить по-настоящему интересный и увлекательный рассказ. Тогда находился человек, который записывал слова оратора от руки, чтобы затем его можно было зачитать перед небольшими группами в других местах. Наиболее успешным и популярным текстом в мире тогда была Библия.

Читайте материал по теме: Урок истории для финансистов

Гуттенберг изменил все. В середине XV века он создал революционную технологию для распространения информации: печатный станок. В итоге появился экономически эффективный способ продвигать идеи: напечатать как можно больше копий и распространять их повсюду. Книги стали основным методом убеждения. И сопутствующие товары, такие как газеты и журналы, использовали ту же технологию: сформулировать свои аргументы, набрать их, распечатать многочисленные копии и распространить.

Можно сказать, что печатное слово остается основной технологией убеждения в течение последних пяти столетий. Поскольку печать была доминирующей формой распространения информации, ее до сих пор считают передовой (я тоже так думал, пока не послушал Криса Андерсона). Мол, «Гамлет» на сцене в Стратфорде, это, конечно, круто, но куда круче книга издательства Penguin, разошедшаяся по всему миру многомиллионными тиражами.

Однако, хорошенько подумав, я понял, что все не так уж просто. В свое время это действительно был недорогой способ распространять контент. Но у него есть и два серьезных минуса. Во-первых, книги не так убедительны, как аудиовизуальная информация. Для обычного человека напечатанный на бумаге «Гамлет» не соответствует «Гамлету» на сцене в Стратфорде. Почему? Дело в том, что нас стараются в чем-то убедить на бумаге только в течение последних 500 лет. С точки зрения эволюции, печатные аргументы — это все еще довольно новая технология, и, кажется, мы предпочитаем использовать старую (можно сказать, даже древнюю).

Во-вторых, если книга уже написана, понадобится много усилий, чтобы подготовить ее подкорректированную версию, а выпущенный фолиант, журнальная статья или газетная колонка и вовсе никогда не изменятся. Чтобы исправить написанное, нужны силы и время — если же вы хотите исправить устную речь, просто поменяйте слова местами и вперед.

Так Гуттенберг предложил миру серьезный компромисс: пожертвовать эффективностью убеждения и его гибкостью, а взамен посулил большие возможности для распространения контента. Мир принял условия сделки, и все жили долго и счастливо в течение 500 лет.

Потом в начале ХХ века появилось кино, которое было поначалу довольно примитивно, но оно всем понравилось, пусть даже и без звука. Визуальная информация более убедительнее, чем слова, а потом пришел звук, а за ним и цвет. Люди ринулись в синематограф. Такие киноленты как «Полуночная Жара» или «Угадай, кто придет к обеду» серьезно повлияли на жизни простых людей.

С появлением фильмов технология распространения тех же пьес заметно упростилось: огромное количество людей может смотреть их экранизации и при этом не требуется каждый раз по новой привлекать актеров. Однако для бизнеса эта инфраструктура была довольно обременительной. Нужно было арендовать кинотеатр и фиксировать время показа, а это доставляло определенные неудобства: люди, которых вы хотели в чем-то убедить, должны были тратить деньги и время. Тем не менее подобный способ распространения идей быстро обретал популярность, приносил огромные прибыли и подарил публике множество любимых кинозвезд.

Читайте материал по теме: Экономика: настала ли пора менять парадигму?

Это был лишь первый этап в победоносном шествии новой технологии. Когда интернет обеспечил гибкое, повсеместное и почти бесплатное распространение информации, мир получил YouTube и выступления на платформе TED. Охват убеждаемых людей практически безграничен, реципиент информации не платит ни гроша и сам выбирает удобное ему время и место просмотра.

Но самое главное: интернет использует эволюционно предпочтительный способ передачи информации — аудиовизуальный.

TED Talks и YouTube — это не принципиально новые технологии убеждения. Они представляют собой систему распространения контента, заточенную под аудиовизуальную информацию. Теперь у нас есть выигрышный способ убеждения, проверенный веками, в сочетании с новой, непревзойденной технологией охвата аудитории.

Поскольку я посвятил невероятное количество часов убеждению печатным словом, то мне последние тренды внушают беспокойство. Неужели мой бизнес сходит со сцены? Может быть. Но я мыслю рационально и считаю, что убеждение все еще требует определенной аргументации. Моя способность генерировать убедительные аргументы, которую я развиваю уже много лет, все еще важна и существенно не меняется. Но, вероятно, мне придется смириться с мыслью, что книга, статья, или даже сообщение в блоге может оказаться устаревающим методом.

Читайте по теме:

• Ренессанс менеджмента
• Умерь свой блеск, смешайся с пылью
• Игры разума: за что присудили Нобелевскую премию по экономике