Эффект Люцифера | Большие Идеи

? Этика и репутация


Эффект Люцифера

Большинству обывателей сложно увязать такие разные вещи, как свобода слова и экономическое процветание

Эффект Люцифера

читайте также

Что делает футбольный клуб «Барселона» столь успешным

Андрес Атум,  Люциана Сильвестре

«Мы все устали, но это марафон, который мы бежим вместе»

Ребекка Цукер

Парадокс перфекционизма

Ирина Пешкова

История одной передачи власти

Дэниел Макгинн

Когда в передаче радиостанции «Эхо Москвы» ведущий спросил Егора Гайдара о том, какие реформы он считает первичными для перехода к диверсифицированной экономике, экономист ответил, что «первая из них — это отмена цензуры на основных телевизионных каналах». Ответ так удивил корреспондента, что тот уточнил: «Это экономический фактор?» «Конечно», — ответил ученый. — В очень большой мере. Это дисциплинирует власть».

Не менее определенно высказывались и эксперты, которых мы опрашивали для статьи «Они победили коррупцию». С завидным единодушием они заявляли, что, для того чтобы справиться со взяточничеством без репрессий, надо вернуть стране свободу слова и состязательность в политике. У исследователей сомнений нет, но большинству обывателей сложно увязать такие разные вещи, как свобода слова и экономическое процветание — влияние культурных факторов серьезно недооценивается у нас и на макро-, и на микроуровне.

Тем временем ученые продолжают поиски в этом направлении. Как рассказал в прошлом номере HBR экономист Александр Аузан в последние десять лет институциональная экономика начала активно изучать культурные практики. «Мы наконец поняли, что, как сказал американский социолог и политолог Самуэль Хантингтон, культура имеет значение. А культура — это и есть набор ценностей», — заметил Аузан.

Филипп Зимбардо, известный социолог, автор книги «The Lucifer Effect» (Эффект Люцифера), более двадцати лет назад провел небезынтересный эксперимент. Студентам — здоровым, не проявлявшим склонности к антиобщественному поведению людям — предложили поиграть в тюрьму. Между добровольцами распределили роли заключенных и надсмотрщиков, устроив «тюрьму» прямо в подвале университетского здания. Эксперимент был рассчитан на две недели, однако его пришлось свернуть раньше — студенты-«надсмотрщики» так вошли во вкус, что стали психологически и физически издеваться над студентами-«заключенными».

По мнению Зимбардо, этот эксперимент отчасти проливает свет на поведение американских солдат в тюрьме Абу-Грейб или во вьетнамской деревушке Май-Лаи, а также на ужасы нацистских лагерей. «Создать ситуации и системы, в которых хорошим людям трудно будет удержаться от дурных поступков, до ужаса просто. Но с другой стороны, столь же легко мы можем выстроить системы, внутри которых будет предпочтительно благородное поведение», — пишут авторы статьи «Спасет только честность» Джеймс О’Тул и Уоррен Беннис.

Все это говорит о том, что если государство или компания пронизаны коррупцией, если люди в них инертны, ленивы и вороваты, то проблема не в том, что плохи люди, а в том, что лидеры дают неправильные ценностные установки: создают

системы, в которых трудно удержаться от дурных поступков. И по всей видимости, это происходит потому, что культурный уровень самих лидеров до неприличия низок.