Много ли мы знаем о
самих себе?

Не так давно пришлось стоять в длинной очереди на морозе. Человек в форме дозировал поток посетителей, и вскоре вход в очередной раз закрылся. В этот момент к охраннику подошла беременная женщина и спросила разрешения подождать в тепле, в тамбуре, пока муж стоит на улице. Охранник категорически отказал, применив известный набор аргументов: «не положено», «не я выдумываю правила» и прочие.

В этой бытовой ситуации были задействованы довольно сложные социальные механизмы, которые американский психолог Стэнли Милгрэм изучил и описал в книге «Подчинение авторитету». Главный ее вопрос: в какой момент и как человек отказывается от своей воли, подчиняясь некой надличностной силе, управляющей его действиями. И, если говорить о «банальности зла», то есть ли хоть какие-нибудь гарантии, что Холокост или нечто подобное не повторится? Этот вопрос чрезвычайно волновал Милгрэма, который любил повторять афоризм о том, что гораздо больше мерзких преступлений совершается во имя подчинения, чем во имя бунта.

Милгрэм провел эксперимент с участием «экспериментатора» (он главный и отдает приказы), «ученика» (это «подсадная утка», его роль исполняет актер) и «учителей» (это добровольцы, набранные по объявлению). «Учителю» объясняют, что, мол, проводится научное изыскание с целью выявить, как наказание влияет на обучаемость и что его задача — задавать «ученику» вопросы и, если ответы будут неправильными, наказывать его электрошоком, постепенно повышая силу разряда с 15 до 450 вольт. Естественно, в реальности никакой ток не применялся, «ученик» лишь имитировал жалобы и стоны, однако «учитель» об этом не подозревал. Все выглядело более чем убедительно: у него на глазах человека пристегивали к креслу, а ему давали весьма внушительный электрогенератор, каждый рубильник которого был подписан — от «слабый разряд» до «опасно: тяжелое поражение». Задача Милгрэма — смоделировать ситуацию, в которой один человек будет причинять боль другому, подчиняясь указаниям чужого человека во имя высшей цели — Научной Истины.

Или все-таки не будет? Может быть, откажется — тем более, что отказ не повлечет за собой никакой ответственности? Стартовая часть исследования состояла из серии интервью: у респондентов (не тех, что согласились участвовать в следующем эксперименте) спрашивали: подчинятся ли обычные люди — те самые, которых они видят каждый день на работе, в транспорте, магазине — приказу подвергать невинную и беспомощную жертву электрошоку, постоянно увеличивая мощность разряда? Ответ был: нет. Опрошенные сошлись на том, что только «форменные маньяки», примерно 1—2%, станут выжимать рубильник до максимума.

Затем провели сам эксперимент. Результаты потрясли всех, включая его автора. Из 10 человек 7 (в общей сложности участвовало 1000 американцев) доводили удары электрошоком до максимальных значений, останавливаясь, лишь когда «ученик» умолкал, то есть переставал подавать признаки жизни. Ученый несколько раз модифицировал опыт: давал другие вводные, переносил действо на разные площадки, изменял степень близости палача к жертве — от полного физического разобщения до тактильного контакта, даже сажал экспериментатора на место «ученика» и т. д. Но при всех вариантах абсолютное большинство испытуемых подчинялось авторитету, причем социальный статус, жизненный опыт и профессия если и коррелировали с готовностью подчиняться, то незначительно.

Тем не менее Милгрэм отмечает, что «образованные люди не очень сговорчивы в сравнении с необразованными», а представители таких областей знания, как право, медицина и педагогика, более склонны к неподчинению, чем люди, чьи профессии связаны с вещами и приборами  — скажем, инженеры или физики. Чем дольше человек служил в армии, тем более он выказывал готовности уступить требованиям, но при этом бывшие офицеры менее послушны, чем бывшие рядовые. Однако эти закономерности нельзя назвать устойчивыми: они наблюдались в одних вариациях эксперимента, а в других отсутствовали.

По окончании эксперимента испытуемых знакомили с невредимой «жертвой» и объясняли им истинный смысл происходящего, но так, чтобы их не терзали угрызения совести.

В последующих интервью людям предлагали проанализировать свое поведение, и большинство испытуемых винили себя за то, что не встали и не ушли, как только им объявили жестокие «условия игры». Когда в эксперименты включали женщин, оказалось, что их уровень подчиняемости практически не отличался от мужского, но они испытывали более острый внутренний конфликт.

Психолог убежден, что его испытуемые никакие не злодеи и что дилемма, вытекающая из конфликта совести и авторитета, коренится в самой природе общества. По Милгрэму нет принципиального различия между уровнем подчинения при демократическом и авторитарном строе. Он пишет о войне во Вьетнаме, когда американские солдаты творили преступления по приказу, не задавая вопросов. В любой стране армия — это машина подчинения авторитету, а сейчас, когда обострились многие геополитические конфликты, а невменяемые телепропагандисты угрожают врагам «ядерным пеплом», особенно актуален вопрос о том, способен ли исполнитель в решающий момент не выполнить приказ обезумевшей власти. Милгрэм считал, что надежда на это невелика. «Нажать кнопку, способную вызвать Армагеддон, эмоционально не труднее, чем вызвать лифт».

Со времени этого эксперимента прошло более полувека, его повторяли в разных странах. Рекордно низким был результат в Австралии, где лишь 28% испытуемых довели удары до максимальных значений, а самым высоким (87,5%) — в Южной Африке. Исследовали и фактор времени: на протяжении 22 лет уровень подчиняемости варьировал от 28 до 91%, но, как ни странно, вовсе не коррелировал с годом исследования. Словом, загадку пока разгадать не удалось. «В общем и целом, я удивлялся, как мало обнаруживается коррелятов для подчинения и неподчинения. Я уверен, что у этого явления есть сложная основа в человеческой личности. Но я знаю, что мы еще не нашли ее». Эти слова Стэнли Милгрэма, сказанные в эпилоге его книги, все еще актуальны.