Взятка — неизбежное
зло или...

История повторяется из раза в раз: чтобы побыстрее запустить бизнес в развивающейся стране, западная компания берет на работу специального менеджера «по взаимодействию с местными властями». Чиновник, обещающий посодействовать, предлагает ему встретиться в неофициальной обстановке, к примеру вместе поужинать, и за столом пускается в туманные рассуждения о якобы грядущих изменениях в законодательстве, об отсутствии четкого определения экономических зон и т.п. Все эти вопросы «совершенно необходимо уладить, прежде чем начинать что-то делать». Тут же чиновник дает понять, что за какие-нибудь $500 он готов устранить любые препятствия. Конечно, это незаконно, но ведь компания, без всяких проволочек начав работать в стране, получит миллионы прибыли, а сам менеджер — солидную премию за отличный результат. Что в такой ситуации делать вашему сотруднику?

Начальники отделов, отвечающих за соблюдение законности в компании, обычно считают, что тут и думать нечего. И ошибаются. В апреле этого года газета The New York Times опубликовала результаты проведенного в 2005 году компанией Walmart внутреннего расследования. Оно показало, что руководители мексиканского отделения Walmart, дабы обеспечить беспрепятственный выход розничной империи на мексиканский рынок, заплатили местным чиновникам более $24 млн — взятками. Необычно в этой истории одно — то, что информация о подкупе властей дошла до высшего руководства Walmart, в остальном же взятки местным чиновникам, в том числе и столь значительные, — дело обычное.

Чтобы оценить масштаб подобных правонарушений, СЕВ (Corporate Executive Board) за последние пять лет опросила более 700 тысяч сотрудников мультинациональных компаний, работающих в более чем 115 странах. Признали, что присутствовали при даче взятки местному чиновнику, лишь 1% респондентов. Цифра на первый взгляд невелика. Но в развивающихся странах она куда выше: 3% для Мексики и 8% для Китая. При этом штраф за подкуп должностного лица может быть весьма внушительным. Скажем, Siemens в 2008 году выплатила $1,6 млрд за противоправное поведение в разных странах, а в 2009 году за взятки чиновникам в Нигерии на $579 млн была оштрафована KBR.

По нашим данным, с июня 2007-го по июнь 2010 года средний штраф в подобных случаях составил $7 млн. Добавьте к этому стоимость судебных издержек и времени руководителей компании, которым приходится улаживать скандал и пытаться вернуть компании доброе имя и доверие акционеров.

Почему же, если взятки должностным лицам так дорого обходятся компаниям, они продолжают их давать? Наше исследование выявило один важный фактор: давление корпоративного центра. Руководство компаний все чаще воспринимает развивающиеся рынки как источник роста их бизнеса. После кризиса 2008 года в развитых странах началась стагнация, и глобальные корпорации, все как одна, решили, что быстрее всего пополнить свои доходы они могли бы в Китае, Мексике, Индонезии, Бразилии и т.д. Прежде освоение этих рынков подразумевалось в планах на относительно далекое будущее, но вдруг в один момент они стали казаться волшебным спасением от нынешних финансовых трудностей, а соответствующие цифры вышли на передовые полосы корпоративных финансовых отчетов. Поэтому многократно возросло давление на сотрудников региональных отделений: от них требовали все более быстрого роста показателей, тем самым подталкивая людей к нарушению закона.

Мы выявили еще два фактора. Во-первых, местные чиновники прекрасно понимают, что, когда компания торопится, она оказывается легкой добычей для взяточника, готового за деньги «подмазать дельце». Во-вторых, местные конкуренты давно привыкли играть по принятым в стране правилам, и рядом с ними ино­странная компания попадает в заведомо невыгодное положение. Когда официальные ограничения мешают росту бизнеса, руководителю регионального подразделения непросто работать, постоянно ощущая давление штаб-квартиры, но еще труднее удержаться от нарушения закона, если он видит, как конкуренты, раздавая направо и налево взятки, захватывают рынок. Да и в головном офисе вряд ли кто-нибудь когда-нибудь об этом узнает. Как же удержать сотрудников от противоправных деяний?

Обычно в качестве верного средства называют «обучение, внутреннюю политику, корпоративные ценности и контроль». Но, как показало наше исследование, этого не достаточно. Оценив компании по разработанной нами шкале «порядочности», мы обнаружили, что чем выше этот показатель, тем реже люди совершают противоправные проступки. В таких компаниях корпоративная культура держится на понятиях честности и порядочности.

Именно это, а не жесткий контроль сверху, определяет поведение сотрудников. И здесь мы выделяем пять важнейших факторов.

• Как только руководство компании узнает о правонарушении, оно незамедлительно принимает решительные меры.

• Сотрудники сообщают о фактах коррупции, не боясь последствий для себя.

• Руководство с уважением относится к рядовым сотрудникам.

• Менеджеры привлекают к ответственности провинившихся.

• В коллективе царит атмосфера ­доверия. Предотвратить взятки помогут и другие меры.

Наблюдательность и здравый смысл.

Любой, кто работает в развивающейся стране, знает, как трудно получить разрешение на открытие нового предприятия и что только взятками можно сдвинуть дело с мертвой точки. Пример мексиканского отделения Walmart лишний раз доказывает, что слишком быст­рое положительное решение, по сути, — тревожный сигнал. Из этой истории должен извлечь урок каждый руководитель. Экономика развивающихся стран растет быстро, поэтому и резкое увеличение доходов компаний, скажем, в Китае или Индии кажется естественным. Но если речь идет о строительстве новых предприятий или о деятельности, требующей особого разрешения, то слишком гладкий ход событий должен насторожить.

Анонимные профилактические опросы. У каждой приличной компании есть «горячая линия», которой может воспользоваться любой сотрудник, ставший свидетелем правонарушения. Но, к сожалению, подобные звонки — редкость. Поэтому мы посоветовали бы организациям проводить регулярные — и анонимные! — опросы сотрудников. Жизнь показывает, что подразделения одной и той же компании могут сильно отличаться друг от друга с точки зрения моральной устойчивости. И тут самое важное — не признать, что некоторые ваши подразделения нарушают закон, а понять, какие именно подразделения это делают.

Но информации, полученной из анонимных источников, недостаточно. Так вы лишь увидите «дым», но, чтобы найти причину пожара, нужно напрямую говорить с людьми. Тема коррупции всегда трудная, поэтому проводить такую беседу лучше в небольших фокус-группах или с глазу на глаз.

Особенно удачно организована профилактика в компании Tyco. Тут ­сотрудников, работающих на развивающихся рынках, не отправляют на типовые тренинги — с ними в формате фокус-групп занимаются специалисты по предотвращению правонарушений. Кроме того, поскольку не все готовы открыто высказываться на людях, в компании установили систему анонимного онлайн-опроса, позволяющую видеть ответы коллег. С появлением этой системы дискуссии стали оживленнее, причем поднимаются вопросы, которые прежде никто не отважился бы обсуждать. Результаты опросов, проведенных в разных подразделениях и регионах, записывают и сравнивают, выявляя таким образом самые болезненные проблемы.

Строго придерживаться принципа справедливости. Руководителю, всю свою профессиональную жизнь боровшемуся за то, чтобы его организация строго соблюдала закон, неприятно узнавать, что менеджеры не реагируют на сообщения о нарушениях. Как бы компания ни выстраивала защиту от злоупо­треблений, все ее, даже самые надежные методы будут бесполезны, если люди не видят, что по каждому случаю принимаются жесткие меры. Согласно The New York Times, Walmart отказалась от услуг юридической фирмы, предлагавшей за четыре месяца провести расследование. Эту работу поручили начальнику одного из зарубежных офисов компании, человеку, предположительно замешанному в этом коррупционном скандале. Повышение по службе получил и один из ключевых руководителей, который поощрял подкуп мексиканских чиновников.

Со временем мы узнаем, что же происходило в Мексике. В Walmart говорят, что сейчас идет широкомасштабное служебное расследование. И это хорошо. Наш анализ говорит о том, что руковод­ство должно сразу же принимать меры по каждой жалобе, объективно изучать происшедшее, публично наказывать виновных и поощрять сотрудников, сообщивших о беззаконии. Только в таком случае люди поверят, что справедливость в их организации торжествует. И это поможет компании избежать подобных преступлений или хотя бы минимизировать наносимый ими ущерб.