Какой тип управления предпочтительней
для России?

Размышляя на тему преимуществ того или иного вида государственного управления, вспомнил анекдот про оптимиста, идущего по кладбищу и говорящего себе под нос: «Ну надо же, кругом одни плюсы!»

Сказать, какая система государственной самоорганизации предпочтительна для России — административная вертикаль или круглый стол демократии, — без учета конкретной исторической ситуации, как минимум, некорректно.

В ситуации кризиса, выживания, войны командная модель намного эффективнее, хотя и безжалостнее «корпоративной», то есть партнерской. Как пишет классик современного менеджмента Питер Друкер: «Когда корабль тонет, капитан не собирает собрание, капитан отдает приказы».

В мирное время, в ситуации культурно-экономического соперничества жесткая вертикаль власти беспомощна, так как не обеспечивает культурной среды для зарождения, поддержки, внедрения и распространения инноваций. Далеко не случайно наша европейская культура опирается на греческое культурное наследие, созданное нацией, раздробленной в силу своего географического положения на множество островов, где чуть ли не каждый «Одиссей» имел собственный государственный суверенитет и конкурировал с соседями.

Не случайно очагом культурного возрождения и культурных инноваций стала средневековая Венеция, а маленькая Португалия подарила миру столько глобальных географических открытий, сколько ни одна крупнейшая держава того же периода. «Маленькие» определяют новые направления собственного развития путем свободной конкуренции и поощрения многообразия. «Большие» и, казалось бы, сильные полагаются на мудрость и экспертные оценки своих правителей, упуская при этом очевидные перспективы. Китай, например, строивший морские суда с экипажами численностью до две тысяч человек задолго до того, как Колумб открыл Америку, так и не стал морской сверхдержавой, после того как император, увлекавшийся флотом, умер, а столица династии была перенесена вглубь континента. Всего лишь через 10 лет после смерти Петра I наша национальная гордость — только что созданный военно-морской флот бездарно гнил на причалах Адмиралтейства, не востребованный новыми правителями России.

Как же сделать правильный выбор? Никак: проблема состоит не в выборе, а в конструировании такой модели государственного устройства, которая позволяет соединить преимущества креативного децентрализованного развития и объединяющего единоначалия.

Такие модели ни для кого не являются секретом: это классическая федеративная модель Германии и США, инновационная модель мегагосударства — Евросоюз. Это и российская федеративная модель, закрепленная в Конституции, но перекроенная законодательными актами нижестоящего уровня в примитивную «вертикаль власти».

Главное преимущество реального федеративного управления состоит в сочетании факторов конкурентного соперничества и многообразия опыта в субъектах Федерации (появление точек роста, культивирование инновационной среды) с возможностями обмена опытом и тиражирования лучших инноваций при поддержке федерального центра.

К сожалению, как нация мы пока не в состоянии создать для России подобную модель государственного управления в силу преобладания у подавляющего большинства населения авторитарных моделей ориентации в социуме. Наш народ, в чье общественное сознание исторически заложена единственная модель социальной самоорганизации, регулярно восстанавливает ту программу управления, которую имеет в своем опыте. В этом нет никакого «креста», никакой фатальной предопределенности, никакого «загадочного» архетипа. В этом «заслуга» авторитарного государства, постоянно воссоздающего предпочтительный для себя народ.

Нужно ли нам меняться? Надо ли перестраиваться из «государства-учреждения» в «государство-партнерство»? Надо ли менять всю систему социальной ориентации российской нации, понимая, какие угрозы и катаклизмы несет за собой подобная ломка привычного всем «софта»? Ответ следует искать не в России, а на рынке мирового стратегического соперничества, то есть в сравнении себя с другими глобальными игроками человечества в тех реальностях, которые являются нашей общей судьбой вне зависимости от нашей национальной воли.

Об авторе. Анатолий Ермолин – эксперт по вопросам воспитания и молодёжной политики, один из инициаторов возрождения российского скаутского движения. После увольнения в запас из спецподразделения «Вымпел» (1995 год) принимал активное участие в разработке и реализации образовательных проектов ЮКОСа: Лицей «Подмосковный» (школа-интернат для детей погибших офицеров), «Новая цивилизация», Федерация Интернет Образования.